РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Мартюшенко Л.И., при секретаре Наумовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление первого заместителя руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением первого заместителя руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края № 31-Ф-122м от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ - ведение строительных работ при строительстве объекта «Магазин, совмещенный с ремонтной мастерской автомобилей» в <адрес> без получения разрешительной документации.
ФИО1 в своей жалобе просит отменить указанное постановление в связи с нарушением процессуальных норм права. В обоснование указала, что о вынесении постановления о привлечении ее к административной ответственности она узнала спустя более 5 месяцев, копия постановления ею была получена ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был существенно нарушен, поскольку дело было рассмотрено без ее участия, в отсутствие данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, она была лишена прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений, представление доказательств, заявление ходатайств. Рассмотрение дела осуществлено односторонне, без полного выявления всех обстоятельств дела и исследования всех имеющихся доказательств.
Заявитель ФИО1 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется письменное заявление, на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель заинтересованного лица - Управления государственного строительного надзора КК в судебное заседание не явился.
В материалах дела имеется письменный отзыв на заявление, согласно которому, управление государственного строительного надзора Краснодарского края полагает, что обжалуемое постановление законно, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку постановление прокурора <адрес> ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ было составлено в присутствии ФИО1. О назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении первым заместителем руководителя управления государственного строительного надзора КК ФИО1 была извещена телеграммой. В ходе рассмотрения дела факт нарушения градостроительного законодательства РФ ФИО1 при строительстве объекта капитального строительства «Магазин, совмещенный с ремонтной мастерской автомобилей» был полностью подтвержден материалами дела, в связи с чем, заявитель обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № 31-Ф-122м
Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит.
На основании ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления. ФИО1 указывает, что о принятом постановлении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Курганинского отдела при получении постановления о возбуждении исполнительного производства.
Доводы ФИО1 заинтересованным лицом не оспорены, доказательств получения ею ранее постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Жалоба в суд подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с соблюдением процессуального срока.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 1 ст.9.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Судом установлено, что согласно письму Главы Курганинского городского поселения разрешение на строительство по адресу <адрес>, не выдавалось, по данному адресу был подготовлен и ДД.ММ.ГГГГ выдан градостроительный план земельного участка.
В соответствии со ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП или законом субъекта Российской Федерации.
По результатам проведенной прокуратурой <адрес> проверки исполнения градостроительного законодательства при строительстве магазина по <адрес> в <адрес>, прокурором <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, поскольку проверкой было установлено, что разрешение на строительство магазина, совмещенного с ремонтной мастерской автомобилей по указанному адресу не выдавалось. В своем объяснении, отобранном помощником прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 пояснила, что ею ведется сбор документов для получения разрешения на строительство магазина, совмещенного с ремонтной мастерской автомобилей.
О разъяснении ФИО1 процессуальных прав, а также о получении копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении имеется ее подпись.
В силу требований части 2 ст.23.56 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.9.4, 9.5 КоАП РФ от имени органов, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора вправе руководители органов исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора и их заместители.
Для рассмотрения дело об административном правонарушении было передано руководителю управления государственного строительного надзора Краснодарского края.
В статье 29.4 КоАП РФ перечислены вопросы, которые должны быть разрешены при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем руководителя управления ФИО5 вынесено определение № 31-Ф-122м о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ 10 час10 мин., и о вызове ФИО1
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 была направлена телеграмма. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступило.
Постановлением № 31-Ф-122м от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя руководителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, и ею не оспорена.
В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.
Вместе с тем, ФИО1 такое разрешение в установленном порядке получено не было, суду такое разрешение не представлено.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.
Доводы о том, что заявитель не знала о том, что в отношении нее ведется производство об административном правонарушении, опровергнуты представленными доказательствами.
С учетом установленных обстоятельств и на основании изложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления первого заместителя руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края № 31-Ф-122 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.
Судья -
