Дело 5-163/2014
 

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    по делу об административном правонарушении
 

    г. Екатеринбург 07 мая 2014 года
 

    Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Мельникова Ю.Г.,
 

    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 

    Общества с ограниченной ответственностью «Март», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ООО «Март» на основании лицензии от <дата> (регистрационный номер №, выданной Министерством <данные изъяты>, сроком действия до <дата> г., осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.
 

    <дата> в 13.21 час ООО «Март» в помещении магазина, расположенном по адресу: <адрес>, осуществило розничную продажу алкогольной продукции с занижением регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок) на продукцию, а именно:
 

    - водка «Сибирская Strong», емк. 0,5 л., крепость 45%, дата розлива 26.06.2012, производитель ООО «<данные изъяты>» в количестве 1 бутылки, по цене 220 рублей 00 копеек за единицу товара (занижение на 04 рубля 00 копеек за единицу товара);
 

    -настойка горькая «Костромская перцовая», емк. 0,25 л., крепость 35%, дата розлива 03.11.2013, производитель ОАО «<данные изъяты>» в количестве 1 бутылки, по цене 98 рублей 00 копеек за единицу товара (занижение цены составило 01 рубль 50 копеек).
 

    ООО «Март» нарушены требования подпункта д) пункта 1 приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 28 января 2014 г. № 9 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», а именно: цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа водки (крепость 45%), с 11.03.2014, установлена в размере 224 руб. за 0,5 литра готовой продукции; розничная продажа алкогольной продукции (настойки свыше 29% до 40%) с 11.03.2014 установлена в размере 99 рублей 50 копеек за 0,25л. готовой продукции.
 

    Законный представитель юридического лица ООО «Март» в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 

    Судом в адрес юридического лица ООО «Март» была направлена телеграмма с указанием даты и времени судебного разбирательства, по указанному в материалах дела адресу.
 

    Из уведомления телеграфом следует, что телеграмма вручена должностному лицу ООО «Март».
 

    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23) - в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 

    Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Март».
 

    Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу <данные изъяты> действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержал.
 

    Изучив представленные материалы, заслушав пояснения участника процесса, суд считает, что вина ООО «Март» подтверждается собранными по делу доказательствами:
 

    - протоколом осмотра от <дата> № №, которым зафиксировано, что в розничной продаже ООО «Март» находилась указанная алкогольная продукция с занижением регулируемой государством цены;
 

    - протоколом изъятия вещей и документов от <дата> №, что подтверждает наличие в розничной продаже в ООО «Март» алкогольной продукции;
 

    - ценником, которым подтверждается продажа алкогольной продукции с заниженной ценой на указанную алкогольную продукцию от имени ООО «Март»;
 

    - товарно-сопроводительными документами на указанную алкогольную продукцию, подтверждающими принадлежность данной алкогольной продукции ООО «Март» и приобретена Обществом с целью предпринимательской деятельностью, не связанной с личным, семейным домашним и иным подобным использованием и подтверждает хранение с целью сбыта в магазине, расположенном по адресу: <адрес>;
 

    -объяснением директора ООО «Март», которым подтверждается факт наличия в розничной продаже алкогольной продукции с занижением регулируемых государством цен, однако допущенное нарушение ценообразовательной политики устранено в день проведенной проверки, <дата> была произведена переоценка по установленным ценам розничной продажи алкогольной продукции крепостью свыше 28%. Водка «Сибирская Strong», емк. 0,5 л., крепость 45%, в количестве 1 бутылки, по цене 224 рубля 00 копеек ; настойка горькая «Костромская перцовая», емк. 0,25 л., крепость 35%, в количестве 1 бутылки, по цене 99 рублей 50 копеек.
 

    Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опорочены, оснований не доверять им не имеется.
 

    Действия ООО «Март» суд квалифицирует по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как занижение регулируемых государством цен на продукцию.
 

    Вместе с тем, суд находит данное правонарушение малозначительным, поскольку продажа алкогольной продукции с нарушением установленной минимальной цены осуществлялась в течении непродолжительного времени-6 дней, а также учитывая количество алкогольной продукции, выставленной на продажу в количестве 2 единицы, суд приходит к выводу о том, что совершенное правонарушение не влечет существенного вреда правоотношениям, охраняемым ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явно не соразмерно содеянному.
 

    С учетом изложенного, суд считает возможным освободить ООО «Март» от административной ответственности за совершенное правонарушение и ограничиться устным замечанием.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 

П О С Т А Н О В И Л:
 

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Март» прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.
 

    Объявить ООО «Март» устное замечание в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
 

    Судья (подпись)
 

    Копия верна
 

    Судья
 

    Секретарь