Мотивированное постановление изготовлено 08 мая 2014 года
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

по делу об административном правонарушении.
 

    г. Екатеринбург 06 мая 2014г.
 

    Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Мельникова Ю.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сусол В.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>
 

У С Т А Н О В И Л :
 

    Согласно протоколу об административном правонарушении Сусол В.А. <дата> в 19 час. 01 мин. в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по трамвайным путям встречного направления, чем нарушил п. 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Сусол В.А. в судебном заседании вину в правонарушении не признал, пояснив, что <дата> он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Автомобиль принадлежит <данные изъяты>». Двигался по маршруту <адрес> – <адрес>, и в обратном направллении. Нарушения маршрута, указанного в путевом листе, не нарушал. По факту видеосъемки ничего пояснить не смог, указав, что <дата> по <адрес> не проезжал.
 

    Для выяснения указанных обстоятельств судом были вызваны в качестве свидетелей старший инспектор <данные изъяты> <данные изъяты>. и старший инспектор <данные изъяты> <данные изъяты>.
 

    Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании показал, что <дата> поступило электронное обращение гражданина, в котором он указал, что <дата> года, им была замечена колонна автомобилей, среди которых, в том числе находился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которые. по <адрес>вигались по трамвайным путям встречного направления. <дата> им было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, и проведении административного расследования. В рамках административного расследования, было установлено, что указанный автомбиль принадлежит <данные изъяты>». Было установлено, что <дата> автомобилем управлял водитель Сусол В.А. <дата> было поступило письменное заявление от <данные изъяты>., автора электронного обращения, <дата> взято объяснение от Сусол В.А., который вину в правонарушении не признал.
 

    Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании показал, что <дата> им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Сусол, который <дата> года, управляя автомобилем <данные изъяты>, выехал на трамвайные пути встречного направления на <адрес>.
 

    В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 

    При этом доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает вышеперечисленные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколами предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями правонарушителя, показаниями свидетелей, иными документами и т.д. (ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 

    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 

    Как следует из протокола об административном правонарушении № от <дата> года, <дата> в 19 час. 01 мин. в <адрес>, Сусол В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по трамвайным путям встречного направления, чем нарушил п. 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Установлено, что собственником вышеуказанного автомобиля является <данные изъяты>» (<адрес>). (л.д.5).
 

    Из путевого листа (л.д.9) следует, что <дата> автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управлял Сусол В.А., который в 09.00 выехал из гаража (<адрес>) и в 19.00 поставил автомобиль в гараж, что подтверждено отметкой диспетчера-нарядчик <данные изъяты>., в путевом листе.
 

    Из электронного обращения <данные изъяты> от <дата> следует, что, он был очевидцем, как группа автомобилей совершила выезд на трамвайные пути встречного направления, данный факт был запечатлен им на сотовый телефон.
 

    Из представленной суду копии электронного обращения невозможно определить дату и время совершения инкриминируемого правонарушения
 

    Из письменного заявления <данные изъяты> следут, что он просит привлечь к административаной ответственности водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который <дата> в 19.01 час. совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, в районе трамвайной остановки <данные изъяты>». Указанное правонарушение им зафиксировано на видео сотового телефона
 

    В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты>., пояснил, что <дата> года он, находясь на рабочем месте, управлял трамваем <данные изъяты> маршрута. Находясь на остановке «<данные изъяты>» на <адрес> по направлению к <адрес>. В зеркале заднего вида, увидел колонну автомобилей, которая обогнала его трамвай по трамвайным путям встречного направления. В указанной колонне, в том числе, был автомобиль <данные изъяты> с госномером №, водителя автомобиля он не видел.
 

    При уточнении даты инкриминируемого правонарушения <данные изъяты> пояснил, что точная дата зафиксирована в его сотовом телефоне. При обозрении записи видеосъемки <данные изъяты> с уверенностью пояснил, что правонарушение имело место <дата> года, в указанной дате ошибки быть не может.
 

    Исследовав вышеназванные представленные письменные материалы и изучив показания свидетелей, пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности его защитника, суд приходит к следующему.
 

    Из представленной суду видеосъемки усматривается, что автомобили, в том числе автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № движется по трамвайным путям встречного направления.
 

    Как следует из материалов дела <дата> указанным автомобилем управлял Сусол В.А., в 19.00 час. автомобиль был поставлен в гараж.
 

    Вместе с тем, согласно пояснения <данные изъяты>, правонарушение имело место <дата> в 19.01 час.
 

    Сусол В.А. суду пояснил, что <дата> у него был выходной.
 

    Доказательств, что <дата> года, указанным выше автомобилем, управлял Сусол В.А., суду не представлено.
 

    Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет презумпцию невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и обязанность доказывания вины, то есть того, что Сусол В.А. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по трамвайным путям встречного направления, лежит на инспекторе ДПС, составившем протокол.
 

    При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом установлено, что событие административного правонарушения имело место <дата> в 19 час. 01 мин., что в судебном заседании не нашло своего подтверждения.
 

    Данные противоречия не могут быть устранены при рассмотрении дела судом.
 

    В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 

    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 

    Руководствуясь ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношенииСусол В.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 

    Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
 

    Судья (подпись)
 

    Копия верна
 

    Судья
 

    Секретарь
 

    На 08.05.2014 года постановление
 

    не вступило в законную силу
 

    Судья