Дело № 5- 736/14 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 05 мая 2014 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Трофимова Ю.А., изучив в ходе подготовки к рассмотрению протокола ХХХ от <дата> и материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении Пановой О.А., ..................,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Пановой О.А.
В ходе подготовки к рассмотрению дела, суд приходит к выводу о том, что протокол должен быть возвращен в ХХХ отдел полиции УМВД России по .................. району Санкт-Петербурга по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья проверяет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Изучив материалы дела, судом установлено, что поступивший в суд протокол не отвечает требованиям требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года ( в редакции от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В имеющемся в материалах дела протоколе об административном правонарушении дата задержания – <дата>, около 19 часов 30 минут, однако время совершения административного правонарушения не указано.
Согласно протоколу об административном правонарушении Панова О.А. имела при себе листовки с текстом песни с призывом борьбы за свободу.
Однако, в определении о передаче дела об административном правонарушении в суд от <дата> информация об указанном вещественном доказательстве не содержится и в суд это доказательство не представлено.
Учитывая неправильное составление протокола и неполноту представленных материалов, протокол подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1КоАП РФ, в отношении Пановой О.А. в ХХХ отдел полиции УМВД России по .................. району Санкт-Петербурга.
Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья:
