Дело № 1- 241/14
 

ПРИГОВОР
 

    Именем Российской Федерации
 

    Санкт- Петербург 26 мая 2014 года
 

    Судья Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга Трофимова Ю.А.,
 

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт – Петербурга Богословской О.А,
 

    переводчика ФИО.
 

    подсудимого Хрола А.П.,
 

    защитника – адвоката Алихимовича М.Е., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
 

    при секретаре – Карповой Е.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении Хрола А.П., ................. официально не работающего, ................. ранее судимого: .................
 

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Хрол А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
 

    Он, Хрол А.П., <дата>, в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, находясь в помещении БЦ «.................», расположенного по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из принадлежащей П1. сумки, находящейся на скамейке в коридоре БЦ «.................» по вышеуказанному адресу, кошелек, стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, 100 евро, что по курсу ЦБ РФ на <дата> составляет ................. рублей ................. коп., две банковские карты «Райффазен банк», банковская карта «Альфа- банк», дисконтную карту «Рив Гош», абонемент в бассейн, не представляющие материальной ценности, а всего тайно похитил имущество П1. на общую сумму не менее 17055 рублей 93 коп., после чего, в продолжение своего преступного умысла, похитил из принадлежащей П2. сумки, находящейся на скамейке в коридоре БЦ «.................» по вышеуказанному адресу, кошелек фирмы Нери Карри, стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей, а также скидочная карта сети заправочных станций «Несте» и банковская карта «Райффазен Банк», не представляющие материальной ценности, а всего тайно похитил имущество потерпевшей на общую сумму 2000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшим П1. и П2. значительный материальный ущерб на вышеуказанные суммы.
 

    Подсудимый Хрол А.П. в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и при отсутствии возражений потерпевших ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый     осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 

    Исследовав материалы дела, выслушав показания Хрола А.П., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился обоснованно, и подтверждается материалами дела.
 

    При таких обстоятельствах, вину подсудимого Хрола А.П. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 

    При определении вида и размера наказания подсудимому Хролу А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, положения ст. 316 ч.7 УПК РФ, 73 ч.1 УК РФ.
 

    Подсудимый Хрол А.П. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, сделал явку с повинной, со слов неофициально работает, потерпевшие не настаивали на назначении строгого наказания, при этом, похищенное имущество частично возвращено, что суд признает смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ.
 

    Вместе с тем, Хрол А.П. ранее судим за совершение аналогичных преступлений, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, отбывал наказание в местах лишения свободы, что образует в действиях подсудимого в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ рецидив преступлений.
 

    Согласно заключению комиссии экспертов от <дата> № ХХХ Хрол А.П. признаков зависимости от алкоголя не обнаруживает.
 

    Суд принимает во внимание, что Хролом А.П. сделана явка с повинной, что в соответствии со ст. 61 ч. 2 п. «и» УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, однако при назначении наказания не учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.
 

    Учитывая все вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать максимально возможное наказание и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 

    При назначении наказания суд учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ.
 

    Оснований для применения ст. 15 ч.6, ст. 64, 68 ч.3, ст.73 УК РФ не имеется.
 

    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ, их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту.
 

    Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Хрола В.П. в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
 

    ПРИГОВОРИЛ:
 

    Признать Хрола А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
 

    Меру пресечения в отношении Хрола А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. Содержать Хрола А.П. в учреждении ФКУ СИЗО-ХХХ УФСИН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.
 

    Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора - с 26 мая 2014 года.
 

    Вещественные доказательства: две денежные купюры достоинством 50 евро каждая, переданные на ответственное хранение потерпевшей - оставить по принадлежности потерпевшей П1. после вступления приговора в законную силу, освободив ее от обязанности ответственного хранения; флеш- карту с видеозаписью, хранящуюся при материалах уголовного дела (л.д. 41), хранить при материалах уголовного дела.
 

    Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты Хрола А.П. по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
 

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.
 

    Судья