Дело № 12-68/2014г.
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

    30 мая 2014 года. Каменск-Уральский
 

    Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области
 

    в составе: судьи Лобановой Н.С.,
 

    при секретаре Цветовой Е.Ю.,
 

    защитника Пирогова М.А., представившего удостоверение * СОКА и ордер №065980,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медведева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района г. Каменска - Уральского Яргиной Т.И. от 13 мая 2014 года, которым
 

    Медведев А.В., * года рождения, уроженец *, проживающий и зарегистрированный по * привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13.05.2014 года Медведев А.В. признан виновным в том, * в * в районе * управлял транспортным средством * гос. регистрационный знак *, находясь в состоянии опьянения.
 

    Действия Медведева А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 

    Медведев А.В. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить в виду отсутствия состава правонарушения. В обоснование указал, что не согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе, т.к. автомобилем не управлял. Выводы суда не подтверждаются материалами дела, поскольку свидетели показали, что он не управлял транспортным средством.
 

    В судебном заседании Медведев А.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что * в ночное время он с К.А. А.Ф. Е.А. катались на машине. Он сам был в состоянии опьянения. За рулем была А.Ф. Они подъехали к дому по * к ночному магазину и припарковались во дворе. А.Ф.. и Е.А. ушли в магазин, А.Ф. забрала ключи от машины. Они с К.А. сидевшие на заднем сидении, пересели вперед, чтобы быть поближе к магнитоле, он сел на водительское место. Потом он вышел из машины и к нему подошел сотрудники полиции, попросил сесть в их машину. ИДПС Ю.А. указал ему, что при заезде во двор он не включил сигнал поворота. Он отрицал, что он водитель. Потом ему надоело препираться и он подписал постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, которым ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. Хотел потом это постановление оспорить.
 

    Затем, ИДПС стал составлять другой протокол, потребовал передать ключи и документы. Он, вывернув карманы, показал, что ключей от машины у него нет. ИДПС сходил за понятыми, были оформлены документы об управлении им машиной в нетрезвом состоянии. ИДПС не стали ждать, когда вернутся девушки и повезли его на мед.освидетельствования, которое показало, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.
 

    Указал, что на его двери отломана ручка и открыть водительскую дверь с улицы нельзя. Он сам открыл двери подошедшему инспектору.
 

    Защитник поддержал доводы Медведева А.В. и уточнил, что просят прекратить производство по делу в виду отсутствия события правонарушения.
 

    Представитель ГИБДД в суд не явился.
 

    Свидетель Ю.А. суду показал, что увидели, что у ночного магазина стоит машина, в которой двое парней распивают спиртное. Они объехали дом с другой стороны и ждали когда машина тронется. Около 4-5 часов утра водитель включил свет и поехал в их сторону, они двинулись машине навстречу. Водитель, увидев их, завернул во двор дома по * и подъехал к последнему подъезду.
 

    Он подошел к водителю, который имел явные признаки алкогольного опьянения, пригласил его в машину и указал также сперва на совершенное водителем правонарушение о невключении сигнала поворота. Тот не спорил, вину признал и он вынес на месте постановление о его привлечении к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ. После чего, стал оформлять документы в виду управления водителем машиной в состоянии алкогольного опьянения, напарник пригласил понятых. Было проведено мед.освидетельствование, подтвердившее состояние опьянения водителя Медведева А.В. никаких девушек не было, на них Медведев А.В. не ссылался, при этом стал говорить, что не управлял машиной. Звонил, хотел вызвать трезвого водителя – девушку - на свою машину.
 

    Ключей от машины не было у Медведева А.В., что объясняется тем, что в машине оставался его друг. Медведева А.В. вывели из-за руля машины.
 

    Свидетель А.А. суду показал, что у ночного магазина в машине двое парней распивали спиртное, они остались ждать и, когда машина начала движение, то они включив маячки, поехали ей навстречу. Увидев их патрульную машину, водитель свернул во двор дома и поехал к последнему подъезду дома по *, не включив указатель поворота во двор. Ю.А.. ушел и в ходе общения с водителем выявил признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. Пассажир машины Медведева А.В стал предлагать им деньги. Ю.А. оформил административное постановление по ст.14.12 ч.1 КоАП РФ. Потом в присутствии понятых был оформлен материал за управление Медведевым А.В. машиной в состоянии опьянения. Возили водителя на мед.освидетельствования. Никаких девушек в машине не было и никто к машине в процессе оформления не подходил.
 

    Свидетель А.Ф. суду показала, что *. сидели у них дома, распивали спиртное, но она не пила. Потом поехали кататься нам машине, которой управляла она, спереди сидела Е.А.., сзади Медведев А.В. и К.А. Катались 2-3 часа, потом заехали в магазин по *, куда она ушла с Е.А.., а затем, пошла ее провожать. Машину поставила у последнего подъезда во дворе. Когда вернулась к магазину через 30-35 минут, то один наряд ДПС увозил уже Медведева А.В., а другой наряд ДПС занимался машиной. Она хотела забрать машину Медведева А.В., но ей ее сотрудники ГИБДД не отдали.
 

    Свидетель Е.А. суду показала, что распивала спиртное у А.Ф. и Медведева А.В. вместе с К.А.. Потом поехали на машине, за рулем была А.Ф.., которая не пила. Через 2-3 часа поездки подъехали к магазину по * во двор. Она с А.Ф. пошла в магазин, а потом та проводила ее к знакомым в дом по *.
 

    Свидетель К.А.. в судебном заседании у мирового судьи дал показания, аналогичные показаниям А.Ф.., Е.А..
 

    Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 

    В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 

    Согласно п.2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 

    Показаниями свидетелей А.А., Ю.А.. установлено, что двое мужчин распивали спиртное, сидя в машине. При этом оба сидели впереди, после чего машина тронулась, была ими остановлена и водителем оказался Медведев А.В. Никаких девушек они не видели, что отражено и рапорте (л.д.10).
 

    Показания свидетелей подтверждаются тем, что непосредственно при задержании Медведев А.В. фактически подтвердил, что являлся водителем машины, что подтверждается его подписью в постановлении о назначении наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ (л.д.41). Вынесение указанного постановления свидетельствует о том, что Медведев А.В. именно в момент задержания и до составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - не оспаривал, что был водителем машины, поскольку постановление на месте совершения правонарушения выносится только при согласии водителя с вменяемом ему правонарушении в соответствии со ст.28.6 ч.1.2 КоАП РФ.
 

    Доводы Медведева А.В. о том, что он устал спорить и подписал указанное постановление, намерен был его обжаловать, суд не принимает, поскольку при несогласии водителя инспектор оформляет протокол об административном правонарушении, которого составлено не было. Это свидетельствует о согласии именно водителя, каковым являлся Медведев А.В., с совершенным им правонарушением.
 

    Также суд учитывает, что указанное постановление так и не было обжаловано в судебном или ином порядке.
 

    Таким образом, показания свидетелей А.А., Ю.А.. подтверждаются указанным документом.
 

    Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и письменным доказательствам суд оснований не усматривает и принимает их за основу обвинения.
 

    Также суд учитывает, что свидетели А.Ф.. и Е.А.. по разному указали расположение машины относительно последнего подъезда дома по * (л.д.42-43), что вызывает сомнения в правдивости их показаний. Их показания также опровергаются показаниями свидетелей А.А. Ю.А. указавших, что они длительное время наблюдали за машиной Медведева А.В. и настаивавших, что там все время наблюдения находились двое мужчин, распивающих спиртное и только после задержания водителя Медведева А.Ф. тот пытался по телефону вызвать девушку, чтобы она забрала его машину.
 

    Суд принимает также за основу обвинения протокол об административном правонарушении (л.д.4), в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения. При этом в данном в нем объяснении Медведев А.В. указал, что сидел за рулем машины с заглушенным двигателем, не двигался с мета, пил пиво до прибытия сотрудников полиции по чьей-то жалобе. Таким образом, непосредственно после выявления правонарушения Медведев А.В. не указывал, что он не являлся водителем машины.
 

    Суд указанную совокупность доказательств принимает за основу обвинения и приходит к выводу, что Медведев А.В. являлся именно водителем машины, управлял ею.
 

    К показаниям свидетелей А.Ф.., Е.А.. суд относится критически, поскольку они опровергаются представленной совокупностью доказательств. Суд расценивает их показания как намерение дать возможность своему другу избежать ответственности за содеянное.
 

    К показаниям свидетеля К.А. аналогичным показаниям А.Ф.. и Е.А.., данным в судебном заседании у мирового судьи, суд относится также критически, поскольку они опровергаются представленной совокупностью доказательств. Суд расценивает его показания как намерение дать возможность своему другу избежать ответственности за содеянное.
 

    Медведев А.В. не оспаривал в судебном заседании, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, что также подтверждается актом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом о направлении на мед.освидетельствования (л.д.7), актом освидетельствования на состояние опьянения № 83 (л.д.8), которыми установлено, что у Медведева А.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а затем и установлено алкогольное опьянение.
 

    Состояние опьянения Медведева А.В. было установлено с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
 

    Доводы Медведева А.В. о том, что машина открывается только изнутри в виду сломанной ручки, суд не принимает, поскольку нет объективных доказательств невозможности открыть машину. Кроме того, данный факт, а также установление вышел водитель сам или его вытащили из машины, не влияет на квалификацию содеянного.
 

    Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Медведева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что * в * в районе дома * по ул.* Медведев А.В. управлял транспортным средством * гос. регистрационный знак *, находясь в состоянии опьянения – установлена и доказана. Действия Медведева А.В. верно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 

    Каких-либо нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
 

    При назначении наказания Медведеву А.В. мировым судьей учтена тяжесть правонарушения, наказание назначено в пределах санкции, в минимальном размере, с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, оснований для его изменения суд не усматривает, равно как и оснований для изменения или отмены постановления должностного лица.
 

    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13.05.2014 года, которым Медведев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу Медведева А.В. – без удовлетворения.
 

    Решение вступает в силу со дня его вынесения.
 

 

 

Судья Красногорского районного суда

    Каменска-Уральского Свердловской области Лобанова Н.С.