Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Красноармейский районный суд ФИО2 Республики под председательством судьи ПАА., при секретаре судебного заседания ПАА, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений ФИО2 Республики к ПАА о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений ФИО2 Республики обратилось в суд с иском к ПАА о взыскании задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: <данные изъяты> рублей (задолженность за фактическое использование участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей (задолженность за фактическое использование участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Иск мотивирован тем, что полномочия собственника от имени ФИО2 Республики по управлению и распоряжению республиканским имуществом осуществляет ФИО2 Республики непосредственно либо через уполномоченные им органы. Уполномоченным органом, осуществляющим управление и распоряжение республиканским имуществом, а также координирующим в соответствии с действующим законодательством деятельность органов исполнительной власти ФИО2 Республики в данной сфере является Министерство имущественных и земельных отношений ФИО2 Республики, которое реализует свои полномочия в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, ФИО2 Республики, а также Положением о Министерстве от ДД.ММ.ГГГГ № №
В соответствии с протоколом № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ПАА приобретен <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: ФИО2 Республика, <адрес>, который находится на земельном участке из земель населенных пунктов, являющимся государственной собственностью ФИО2 Республики, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>
Право собственности ФИО2 Республики на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Минимущества Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> между Министерством имущественных и земельных отношений ФИО2 Республики и ПАА был заключен договор № на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося государственной собственностью ФИО2 Республики, согласно которому Арендодатель передал во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности ФИО2 Республики, общей площадью 9887 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: ФИО2 Республика, <адрес>, для производственных нужд.
Согласно пункту <данные изъяты> договора на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося государственной собственностью ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № №, годовой размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в сумме <данные изъяты> коп. без учета НДС и подлежит перечислению Арендаторами в Управление Федерального казначейства по ФИО2 Республике (Минимущество Чувашии) ежемесячно, равными долями за каждый месяц вперед, до 10 числа текущего месяца. Основанием обращения с иском в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перечислению арендной платы за пользование государственным имуществом в соответствии с заключенным сторонами договором.
В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора и согласованного сторонами расчета арендной платы, ответчик принял на себя обязательства по своевременному перечислению годовой арендной платы ежемесячно равными долями, за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца.
Однако ответчик в нарушение условий договора и статей 606, 614 ГК РФ свои обязательства надлежащим образом не исполнял и не перечислял арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Требование о погашении указанной задолженности предъявлялось в претензии Минимущества Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № №, однако задолженность так и остается не погашенной.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ПАА исковые требования поддержала по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАА по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ПАА в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ иск признал частично в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. задолженность за фактическое использование участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в остальной части иск не признал, мотивируя это тем, что регистрация перехода права собственности на гараж, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу, произведена ДД.ММ.ГГГГ до указанной регистрации они не могли пользоваться гаражом и не пользовались указанным земельном участком. Договор аренды земельного участка подписан ДД.ММ.ГГГГ, к тому моменту ПАА не являлся собственником указанного гаража, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности на это помещение гаража.
ПАА и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ПАА ДД.ММ.ГГГГ в суд не явились, при этом ПАА обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что иск признают в сумме <данные изъяты> рублей и предоставил суду квитанции о погашении задолженности в сумме <данные изъяты> рублей за фактическое использование участка с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>.
Суд, с согласия представителя истца ПАА, рассматривает дело в отсутствие ответчика и его представителя, т.к. о дне, месте и времени судебного заседания они извещены надлежащим образом.
Выслушав доводы представителя истца ПАА, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ПАА был признан победителем торгов по продаже имущества - одноэтажного кирпичного гаража, общей площадью <данные изъяты>
Итоги конкурса прежним собственником гаража - <адрес> были обжалованы в <данные изъяты> районный суд ФИО2 Республики, решением <данные изъяты> районного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования собственника гаража к ПАА оставлены без удовлетворения (<данные изъяты>
Апелляционным определением Верховного Суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба <данные изъяты> без удовлетворения <данные изъяты>
Соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ между Министерство имущественных и земельных отношений ФИО2 Республики и <данные изъяты> Республики договор аренды указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут <данные изъяты>
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных и земельных отношений ФИО2 Республики (арендодатель) и ПАА (арендатор) заключен договор на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности ФИО2 Республики, № №, по условиям которого арендодатель на основании распоряжения Минимущества Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № № предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности ФИО2 Республики, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: ФИО2 Республика, <адрес> для производственных нужд.
Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в силу с момента подписания его сторонами (<данные изъяты>
Земельный участок, являющийся предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, передан ответчику по акту передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума от 24.03.2005 № 11), покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Согласно расчету годовой арендной платы за использование земельного участка, пункту <данные изъяты> договора размер арендной платы за земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в сумме <данные изъяты> рублей в год или <данные изъяты> рублей в месяц и подлежит перечислению арендатором в Управление Федерального казначейства по ФИО2 Республике (Минимущество <данные изъяты>) ежемесячно, равными долями за каждый месяц вперед, до 10 числа текущего месяца.
Истец просит взыскать с ответчика ПАА задолженность в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: <данные изъяты> рублей (задолженность за фактическое использование участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей (задолженность за фактическое использование участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание вышеуказанное правовое положение, и то, что договор аренды земельного участка был заключен ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, являющийся предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, передан ответчику по акту передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суд признает доводы представителя ответчика ПАА о признании иска в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. задолженность за фактическое использование участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными.
При этом суд принимает во внимание то, что регистрация перехода права собственности на гараж, расположенный на земельном участке, принадлежащем истцу, произведена ДД.ММ.ГГГГ, до указанной регистрации ПАА не мог пользоваться указанным гаражом как собственник и поэтому не использовал и спорный земельный участок.
Кроме того, договор аренды земельного участка сторонами подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в силу с момента подписания его сторонами (<данные изъяты> и только после этого земельный участок был передан собственником в аренду по акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
Однако на ДД.ММ.ГГГГ ПАА уже не являлся собственником указанного <данные изъяты>, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ прекращено его право собственности на это помещение гаража <данные изъяты>
С учетом указанных обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика задолженности арендной платы за фактическое использование участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей суд признает необоснованными.
Доводы представителя истца о том, что ответчик ПАА, подписав договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ согласно п<данные изъяты> договора взял на себя обязательство по погашению арендной платы за фактическое использование участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязан выполнять взятые на себя обязательства, суд признает необоснованными, т.к. земельный участок был передан собственником в аренду по акту передачи от <данные изъяты> а до регистрации права собственности на гараж ДД.ММ.ГГГГг. ПАА, в соответствие п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии разъяснений п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", не мог пользоваться указанным гаражом как собственник и не пользовался спорным земельным участком.
Согласно ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч.1).
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (ч.2).
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (ч.3).
Доказательств, подтверждающих уклонения ПАА от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не предоставлено.
Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заключения договора на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности ФИО2 Республики, и приема передачи указанного земельного участка в аренду ДД.ММ.ГГГГ, ПАА уже не являлся собственником указанного гаража, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ прекращено его право собственности на это помещение <данные изъяты>
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> не подлежит удовлетворению.
Требования истца в части взыскании с ответчика задолженности арендной платы за фактическое использование земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей ответчик до разрешения дела в суде добровольно погасил, поэтому представитель истца свои требования в этой части не поддержал.
Отказывая истцу в удовлетворении иска в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым в соответствии требований ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, т.к. требования истца о взыскании с ответчика задолженности арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком были исполнены лишь после обращения в суд с указанным иском.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд
решил:
Министерству имущественных и земельных отношений ФИО2 Республики в удовлетворении иска к ПАА о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка за фактическое использование участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей отказать в виду отсутствия правовых оснований.
Взыскать с ПАА в пользу Министерства имущественных и земельных отношений ФИО2 Республики в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО2 Республики в течение одного месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд ФИО2 Республики.
Председательствующий В.Н.Дмитриев
