Дело № 1-№/14
 

    ПРИГОВОР
 

    Именем Российской Федерации
 

    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 

    Гагаринский районный суд <адрес>
 

    в составе председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,
 

    при секретаре Бабаян А.Г.,
 

    с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Е.Л.,
 

    защитника-адвоката потерпевшего Канивец Ю.М., удостоверение №, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,
 

    переводчика ООО «Рабикон К» Заробекова Х.У., доверенность №№ от ДД.ММ.ГГГГ,
 

    защитника – адвоката Новикова И.В., удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,
 

    подсудимого П.А.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 

    П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего троих малолетних детей № года рождения, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    П.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 55 минут, управляя технически исправным, принадлежащим ООО «<данные изъяты>» автомобилем марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак №, следуя по проезжей части <адрес> проспекта в <адрес> со стороны <адрес> проспекта в направлении <адрес>, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения №1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения №2 к ПДД РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес> по <адрес> проспекту в <адрес>, перед которым в соседней полосе замедлили движение и остановились транспортные средства, нарушив требования п.14.2. Правил дорожного движения РФ продолжал движение не убедившись, что перед данными транспортными средствами нет пешеходов, выбрав при этом в нарушение п. 10.1. ПДД РФ скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий и характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения в виде переходящего проезжую часть слева направо относительно движения его автомобиля пешехода А.И. а также замедливших движение и остановившихся в соседней полосе перед пешеходным переходом автомобилей, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея при этом возможность избежать наезда применением торможения. В результате чего, в нарушение п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе <адрес> по <адрес> проспекту в <адрес>, нарушив требования п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, при указанных выше обстоятельствах совершил наезд на пешехода А.И. пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо - с нечетной стороны <адрес> проспекта на его четную сторону. В результате данного дорожно-транспортного происшествия А.И. были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть на месте дорожно-транспортного происшествия, в области головы - открытая непроникающая черепно-мозговая травма: множественные ушибы головного мозга в области височной и лобной долей правого полушария большого мозга; кровоизлияния в области варолиева моста и хвостатого ядра правого полушария большого мозга; кровь в желудочках мозга; диффузное субарахноидальное кровоизлияние; перелом костей черепа с повреждением левой теменной, затылочной, обеих височных костей, решетчатой и клиновидной костей; диффузное кровоизлияние под апоневроз; ушибленная рана левой теменной области; кровоподтек в области верхнего века левого глаза, в области груди: разрыв межпозвонкового диска 4-5 грудных позвонков без повреждения спинного мозга; ушибы легких, кровоизлияния: в подкожно-жировой клетчатке наружной задней-боковой области правой голени; в подкожно-жировой клетчатке левого бедра в верхней трети задне-наружной поверхности; в толще правой икроножной мышцы; в правой ягодичной мышце на уровне нижне-наружного квадранта, кровоподтеки: на задней поверхности левого локтя; на тыле левой кисти, ушибленная рана левого локтя. Все обнаруженные у А.И. повреждения в совокупности составляют комплекс тупой сочетанной травмы и в соответствии с п. 6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Минздравсоцразвития РФ №194-н от ДД.ММ.ГГГГ) относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, которые состоят в прямой причинной связи со смертью. Нарушения П.А. требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 14.2 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти А.И.
 

    Подсудимый П.А. в суде подтвердил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
 

    Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый в суде поддержал, указав, что оно было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.
 

    После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый П.А. указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью.
 

    Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по делу.
 

    Потерпевшая Л.И. также не возражала против особого порядка судебного разбирательства, о чем представила в суд заявление, где также указала, что ей возмещен полностью, имущественный ущерб и моральный вред.
 

    Учитывая, что по инкриминируемому преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 

    Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ является законным и обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
 

    Суд квалифицирует действия П.А. по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 

    Назначая П.А. наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, возместившего имущественный ущерб и моральный вред потерпевшей, состояние его здоровья, положительно характеризующегося по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - женатого, имеющего троих малолетних детей.
 

    Согласно п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у подсудимого троих малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей.
 

    Судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ.
 

    Для достижения цели наказания, предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание личность подсудимого, который ранее не судим, имеет троих малолетних детей, женат, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу о назначении наказание в виде реального лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством поскольку менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижения целей наказания.
 

    На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности П.А. суд назначает для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.
 

    Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, а также ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания.
 

    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
 

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 

    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
 

    ПРИГОВОРИЛ:
 

    Признать П.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством в течение 3 (три) лет. Для отбывания наказания в колонию-поселение Бойматова П.А. доставить под конвоем.
 

    Меру пресечения П.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 

    Срок назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом срока задержания и содержания под стражей.
 

    Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Гагаринский районный суд <адрес>.
 

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 

    Судья     Курбанов Д.Р.