Дело № 1-№/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Гагаринский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,
при секретаре Бабаян А.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> О.Л.,
защитника – адвоката Романченко В.А., удостоверение №№, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Каландия Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Абхазской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Д.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: так он, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, подошел к стоящему в очереди в ресторане «<данные изъяты>» ранее незнакомому Х.Х, и воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, просунув руку в левый карман одетом на Х.Х. пальто, тайно похитил из него мобильный телефон марки «Самсунг Дуос», стоимостью 5 999 рублей, в который была вставлена сим карта не представляющая для потерпевшего материальной ценности, на электронном счету которой не было денежных средств, тем самым причинив Х.Х. значительный материальный ущерб на сумму 5 999 рублей. После чего Д.А. убрал похищенное имущество в левый наружный карман одетой на нем куртки и попытался скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции Ю.М.. и А.А.
Подсудимый Д.А. в суде подтвердил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый в суде поддержал, указав, что оно было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.
После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Д.А. указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью.
Государственный обвинитель и потерпевший Х.Х. (л.д. 71) не возражали против особого порядка судебного разбирательства по делу.
Учитывая, что по инкриминируемому преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ является законным и обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Суд квалифицирует действия Д.А. по ч.3 ст.30, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем.
Назначая Д.А. наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, судимости не имеющего, признавшего свою вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ.
Для достижения цели наказания, предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание личность подсудимого, судимости не имеющего, несмотря на признание вины в содеянном, суд считает возможным назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижения целей наказания.
На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Д.А., суд назначает для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, а также ст. 64 УК РФ.
Учитывая признание подсудимым своей вины, суд считает возможным не назначать Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Д.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Д.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом срока задержания и содержания под стражей.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки Самсунг Дуос, выданный на ответственное хранение Х.Х, оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Гагаринский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Курбанов Д.Р.
