Дело 12-17/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
п. Фирово 27 мая 2014 года
Судья Фировского районного суда Тверской области Калинин А.Ю.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – <данные изъяты> поселения Потапова Н.Е.,
лица вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - главного государственного инспектора п. Фирово и Фировского района по пожарному надзору, начальника ОНД по п. Фирово и Фировского района Костылева А.А.,
и.о. прокурора Фировского района Тверской области Лазарева И.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Потапова Н.Е. на постановление главного государственного инспектора п. Фирово и Фировского района по пожарному надзору, начальника ОНД по п. Фирово и Фировского района Костылева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Потапов Николай Евгеньевич, <данные изъяты>, проживающий <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в отношении Потапова Н.Е., заслушав в судебном заседании Потапова Н.Е., Костылева А.А., прокурора Лазарева И.С., судья
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением главного государственного инспектора п. Фирово и Фировского района по пожарному надзору, начальника ОНД по п. Фирово и Фировского района Костылева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Потапов Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
В постановлении указано, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Фировского района проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности должностным лицом – <данные изъяты> поселения Потаповым Н.Е. В ходе проверки установлено нарушение требования правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно – не обеспечил соблюдение первичных мер пожарной безопасности: на территории <данные изъяты> свалка горючих отходов (п. 19 правил противопожарного режима); в <адрес> отсутствуют знаки пожарной безопасности, а именно указатели пожарных водоемов, направление и расстояние до них (п. 43 правил); в <адрес> не создано должным образом защитных противопожарных полос и другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах (п. 78 правил). Таким образом, вышеуказанные действия являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в результате чего Потапову Н.Е. было назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.
В жалобе Потапов Н.Е. просит изменить назначенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей на наказание в виде предупреждения, мотивировал это тем, что на момент проверки он отсутствовал, ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности не указывается, где именно устроена свалка горючих отходов и отсутствуют указатели пожарных водоемов, считает, что постановление о привлечение его к административной ответственности за нарушение данных пунктов незаконно. Защитные противопожарные минерализованные полосы созданы МУП <данные изъяты> частично в рамках мероприятий по благоустройству поселения, работа по их созданию продолжается. Он вступил в должность <данные изъяты> поселения с ДД.ММ.ГГГГ, за это время не допущено возгорания жилых помещений, социальных объектов в связи с горением сухой травы и мусора. Обстоятельства дела не свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, вменяемое деяние не повлекло каких-либо последствий. Он, как глава администрации поселения, принимает все усилия, чтобы соблюдались основные требования пожарной безопасности, в рамках бюджета постепенно устраняются все имеющиеся недостатки. Считает, что при вынесении постановления наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей чрезмерно суровым, так как не учтены все обстоятельства дела, что могло быть применено более мягкое наказание (л.д. 2-4).
В судебном заседании Потапов Н.Е. поддержал доводы, изложенные в жалобе, при этом пояснил, что не указано, где свалки, в <адрес> есть свалка, но Фировским районным судом принято решение о необходимости её уборки, свалки по <адрес> могут принадлежать каким-либо собственникам. По всем пожарным водоемам действительно отсутствуют пожарные указатели на них. Им никто не может сказать, где должны быть минерализованные полосы, в прошлом году было опахано 700 м., в этом году 2000 м, продолжают проводить указанные работы., а также работы по углублению пожарных водоемов.
Главный государственный инспектор п. Фирово и Фировского района по пожарному надзору, начальник ОНД по п. Фирово и Фировского района Костылев А.А. в судебном заседании пояснил, что постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, на основании постановления, поступившего по факту проверки, проведенной прокуратурой Фировского района совместно с госпожнадзором по Фировскому району, кроме того пояснил, что Потапов Н.Е. ранее привлекался к административной ответственности в декабре 2013 года по ст. 20.4. ч. 1 КоАП РФ ему был назначен штраф в размере 6000 руб., решением Фировского суда постановление изменено, Потапову Н.Е. было назначено наказание в виде предупреждения.
Прокурор Лазарев И.С. в судебном заседании пояснил, что проверка поселения была проведена в соответствии с действующим законодательством, нахождение свалок всем известно, так как территория поселения ограничивается <адрес>. Начальник Госпожнадзора вынес постановление, ограничившись наказанием в виде минимально возможного штрафа, ранее Потапов Н.Е. привлекался к административной ответственности за нарушения в области пожарной безопасности. Данные действия создают угрозу жизни и здоровью граждан, сохранения лесного фонда, последствия данных нарушений могут быть необратимы.
Заслушав Потапова Н.Е., Костылева А.А., прокурора Лазарева И.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы суд проверяет правильность действий должностного лица, чтобы установить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении; был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к административной ответственности; учтены ли при определении вида наказания тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 20.4 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности. Объективная сторона указанного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает нормы Закона о пожарной безопасности. Оконченным это правонарушение считается с момента совершения действий, нарушающих упомянутые правила, или бездействия (например, если виновный не соблюдает их требования).
Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, юридические лица, при этом возможна только умышленная форма вины.
В соответствии с п.2 ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности, когда совершенное им правонарушение связано с неисполнением им своих служебных обязанностей или с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Для правильной квалификации действий правонарушителя по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о факте нарушения правил пожарной безопасности, а также указать, какое именно из запрещенных действий совершено и при каких обстоятельствах. Основанием для вынесения постановления об административном правонарушении в отношении Потапова Н.Е. являются материалы проверки совершенной прокуратурой Фировского района, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Эти обстоятельства подлежат указанию и в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ).
Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Как усматривается из постановления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении, в них не указано, где именно находятся свалки горючих материалов, около какого пожарного водоема отсутствуют указатели.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При изучении личности лица, привлекаемого к административной ответственности, не учтено то, что он ранее привлекался к административной ответственности в декабре 2014 г. по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, а также обстоятельства в виде частичного устранения недостатков к моменту вынесения постановления, финансовое положение должностного лица, его совершившего, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не указаны причины назначения наказания в виде минимально возможного штрафа, кроме признания вины и раскаяния в содеянном.
Допущенные нарушения процессуальных требований, обязывающих установить событие правонарушения, в том числе место и обстоятельства совершения правонарушения, указать их в протоколе и постановлении об административном правонарушении, отразилось на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
Указанные нарушения процессуальных требований, являются существенным нарушением прав лица, привлекаемого к ответственности.
Ввиду того, что при производстве по делу существенно нарушены процессуальные требования, что привело к нарушению прав лица, привлекаемого к ответственности, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление главного государственного инспектора п. Фирово и Фировского района по пожарному надзору, начальника ОНД по п. Фирово и Фировского района Костылева А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> поселения Потапова Николая Евгеньевича о наложении административного штрафа в размере 6000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение государственному инспектору п. Фирово и Фировского района по пожарному надзору, начальнику ОНД по п. Фирово и Фировского района.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Фировский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии данного решения.
Судья А.Ю. Калинин
