№2/2-111/2014г ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    19 мая 2014 года Орловская область п. Долгое
 

    Ливенский районный суд Орловской области в составе:
 

    председательствующего судьи Селищевой И.П.,
 

    при секретаре Ретинской М.И.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Заставскому А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

 

    Истец - ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Заставскому А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Заставским А.А., взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по указанному кредитному договору в размере
 

    <данные изъяты>
 

    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России», ответчик Заставский А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.
 

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 

    В письменном заявлении представитель ОАО «Сбербанк России» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 

    От ответчика Заставского А.А. поступило ходатайство, в котором он указал, что иск был предъявлен истцом по последнему известному месту регистрации ответчика: <адрес>. В настоящее время он проживает и работает в <адрес>. В связи с чем, просил передать дело на рассмотрение по месту регистрации в Нагатинский районный суд <адрес> по адресу:<адрес> В подтверждение предоставил копию свидетельства № выданного ДД.ММ.ГГГГг УФМС России по <адрес> по району Царицыно о временной регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>.
 

    Суд, изучив ходатайство, исследовав материалы дела, приходит следующему.
 

    В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 

    Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 

    Местом жительства гражданина в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 

    При определении места жительства суд учитывает, что статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан России Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрен регистрационный учет граждан по месту их жительства.
 

    Исходя из принципа предположения добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренного пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, формально регистрация гражданина является одним из доказательств его места жительства.
 

    Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» поступило в Ливенский районный суд Орловской области ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Как видно из приложенной к ходатайству копии свидетельства № выданного ДД.ММ.ГГГГг УФМС России по <адрес> <адрес> о регистрации по месту пребывания, Заставский А.А.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг.
 

    Таким образом, адрес ответчика Заставского А.А., установленный судом, находится вне пределов распространения территориальной подсудности Ливенского районного суда Орловской области.
 

    Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 

    До начала рассмотрения дела по существу выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства ответчика Заставского А.А. не подпадает под юрисдикцию Ливенского районного суда Орловской области.
 

    При указанных обстоятельствах суд считает правомерным передать гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Заставскому А.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы.
 

    Руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
 

 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

 

    Передать гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Заставскому А.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по подсудности в Нагатинский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>
 

    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Ливенский районный суд п. Долгое.
 

    Судья: