Дело № 2/2-107/2014г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2014г. п.Долгое Орловской области
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - судьи Селищевой И.П.,
при секретаре Ретинской М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда п. Долгое Орловской области гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ливенского отделения Орловского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Бородину А.В. о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Ответчик Бородин А.В. в Ливенском отделении № ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - Ливенское отделение Орловского отделения № ОАО «Сбербанк России») на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. получил «потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>.
ОАО «Сбербанк России» в лице Ливенского отделения Орловского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бородину А.В. о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора.
В обоснование иска указав, что в соответствии с п.1.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
П.3.1 предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
Однако, ответчик не выполняет обязательства по своевременному погашению кредита и процентов, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ливенского отделения Орловского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Бородиным А.В., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца по доверенности Титарева М.И. в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Бородин А.В. предоставил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России и Бородин А.В. заключили договор №, согласно которому Бородину А.В. был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления сроком на <данные изъяты>. Погашение кредита и уплату процентов Бородин А.В. должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей /л.д. 6-9/.
В соответствии с требованием ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно графику платежей № ежемесячная сумма платежа Бородина А.В. составляет <данные изъяты> периоды платежей - двадцать четвертое число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Ответчиком Бородиным А.В. существенно нарушены условия договора – п. 3.1, согласно которому он обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Из движений просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Бородин А.В. несвоевременно, а также в суммах, не обеспечивающих ежемесячный платеж в размере <данные изъяты>. производил погашение кредита, в связи с чем, неоднократно был вынос на счета просрочки и начисление процентов /л.д. 13-15/.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бородин А.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору (графику платежей), а именно несвоевременно и не в необходимом объеме производил погашение кредита, что свидетельствует о нарушении условий кредитного договора в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>. /л.д. 12/.
Из требования № исх/№ от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» извещало Бородина А.В. об образовавшейся сумме задолженности по кредитному договору, однако ответа на данное требование истцом не получено /л.д. 16/.
Подтверждения исполнения обязательств по возврату суммы, уплате процентов и пени, в соответствии с требование ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Расчет истца задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по существу и размеру не оспорен и не опровергнут.
Таким образом, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что требование ОАО «Сбербанка России» обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку Бородиным А.В. не были исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно своевременному погашению кредита.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку иск удовлетворяется в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ливенского отделения Орловского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Бородину А.В., удовлетворить.
Взыскать с Бородина А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ливенского отделения Орловского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бородиным А.В..
Взыскать с Бородина А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ливенского отделения Орловского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд п. Долгое путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца.
Судья:
