1-217/14 от 22 апреля 2014

№ 1-217/14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 22 апреля 2014 года

Чертановский районный суд г. Москвы под председательством судьи Крыловой О.К.,

при секретаре Духовском А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы Полтавец И.Г.,

подсудимого Махмудова Э.Р.о.,

защитника - адвоката Ибрагимова Р.Б., представившего удостоверение № и ордер № №,

потерпевшего ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАХМУДОВА Э.Р.о., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Махмудов Э.Р.о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, приискал в качестве объекта хищения принадлежащий Мальцеву С.М. автомобиль марки грузовой фургон «172422» (VIN № стоимостью <данные изъяты> рублей 78 коп., который находился в пользовании ФИО11., припаркованный по вышеуказанному адресу. В целях реализации вышеуказанного корыстного преступного умысла, он (Махмудов) убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием способом проник в салон автомобиля, где при помощи отвертки, находившейся в салоне автомобиля, запустил двигатель, после чего тайно похитил указанный автомобиль с находившимися в салоне денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО11 Далее на похищенном автомобиле с находившимся в салоне имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись, таким образом, похищенным по собственному усмотрению. Своими действиями Махмудов Э.Р.о. причинил Мальцеву С.М. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей 78 коп., а также значительный материальный ущерб ФИО11 на сумму <данные изъяты> рублей.

Органами следствия действия Махмудова Э.Р.о. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый виновным себя признал в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и Махмудов Э.Р.о. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит предъявленное Махмудову Э.Р.о. обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Махмудову Э.Р.о., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияние наказания на его исправление, и условия жизни семьи, данные о личности: вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаивается, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении отца, <данные изъяты>, его жена в настоящий момент беременна, судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО11, а также положительные характеристики, наличие на иждивении отца, <данные изъяты>, а также беременной жены и при назначении наказания находит основание для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Махмудова Э.Р.о., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также сведений о том, что в период условного осуждения, он соблюдал все необходимые требования, суд тем не менее приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только назначением Махмудову Э.Р.о. реального наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимых, их поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

В связи с указанными выше обстоятельствами, суд не считает необходимым на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменять условное осуждение Махмудову Э.Р.о. по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАХМУДОВА Э.Р.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Махмудову Э.Р.о. оставить прежней – содержание под стражей; срок отбытия наказания исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического задержания).

Вещественные доказательства: автомобиль марки грузовой фургон «172422» (VIN №), выданный на ответственное хранение потерпевшему Мальцеву С.М. – оставить по принадлежности; отвертку, два ключа от автомобиля грузовой фургон «172422» (VIN №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району <адрес> – выдать по принадлежности; копию заказ-наряда – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденных, находящихся под стражей - в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий