Дело 1- 201\2014г.
 

Приговор
 

Именем Российской Федерации
 

03 апреля 2014г.
 

    Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Михайловой Л.Г., с участием:
 

    государственного обвинителя помощника прокурора ЮАО г. Москвы Рустамова Э.Ф.,
 

    защитника-адвоката Проничева Д.А., представившего удостоверение № № и ордер №
 

    №
 

    подсудимого Ишутина И.И.,
 

    при секретаре Корсаковой Л.С.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ИШУТИНА И.Г., <данные изъяты>
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    Ишутин И.И. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия.
 

    ФИО12 - судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ОСП УФССП России по Москве, назначенная на указанную должность приказом руководителя УФССП России по Москве №№-к от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, представителем власти, обладающим широким кругом прав и полномочий властного характера в отношении неопределенного круга лиц, обязанная в соответствии с должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП по Москве, вести исполнительные производства, принимать меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, к недобросовестным должникам, ДД.ММ.ГГГГ возбудила в отношении ФИО17 исполнительное производство №№, предметом которого являлось взыскание с последнего суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 31 копейки в пользу взыскателя ООО Международный банк «Сенатор».
 

    Согласно договора №№ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО Международный банк «Сенатор» передал Ишутину И.И. принадлежащие указанному банку права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО24.В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка прав требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другой организации или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
 

    ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, он (Ишутин И.И.), находясь в помещении служебного кабинета № № <данные изъяты> ОСП УФССП России <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, предоставил на обозрение ФИО25 документы, свидетельствующие о заключении между ним (Ишутиным И.И.) и ООО Международный банк «Сенатор» вышеуказанного договора. В связи с изложенным ФИО13 разъяснила ему (Ишутину И.И.) порядок замены стороны исполнительного производства в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ, заключающийся в необходимости получения последним соответствующего определения суда.
 

    Он (Ишутин И.И.) в период с ДД.ММ.ГГГГ., находясь в неустановленном следствием месте, не располагая полученным в установленном порядке определением суда о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, действуя из чувства товарищества, желая обеспечить скорейший выезд ФИО18, не осведомленного о преступных намерениях первого, на лечение за границу, принял единоличное решение о даче взятки должностному лицу ФИО26 за совершение заведомо незаконного действия – снятия временного ограничения на выезд ФИО19 за пределы Российской Федерации, установленного в ходе совершения исполнительного действия по указанному производству.
 

    Реализуя задуманное, он (Ишутин И.И.), ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении служебного кабинета № 416, расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая, что ФИО14 является должностным лицом, предложил последней за денежное вознаграждение незаконно снять с ФИО20, не ставя того в известность о своем преступном умысле, указанное ограничение, то есть совершить заведомо незаконное действие. Получив отказ, он (Ишутин И.И.) предложил ФИО27 встретиться с ним ДД.ММ.ГГГГ около отдела судебных приставов для разрешения вопроса о совершении последней указанного незаконного действия. ФИО15, обоснованно полагая, что в отношении нее могут быть совершены противоправные действия, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с соответствующим заявлением в УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес>, что явилось поводом и основанием для проведения сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий в отношении него (Ишутина И.И.).
 

    В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, он (Ишутин И.И.), находясь в помещении кафе «Хлебное место», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что ФИО16 является должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных полномочий, желая обеспечить беспрепятственный выезд ФИО21 за границу для последующего прохождении лечения, передал последней взятку в виде денежных средств в размере <данные изъяты>) рублей за незаконное снятие временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации ФИО22 После чего он (Ишутин И.И.) задержан сотрудниками правоохранительных органов.
 

    Подсудимый Ишутин И.И. виновным себя в совершении указанного преступления признал, согласившись с предъявленным ему обвинением и заявив ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, так как было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч.2 УПК РФ.
 

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ишутин И.И. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 

    Действия подсудимого Ишутина И.И. суд квалифицирует по ч.3 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил дачу взятки должностному лицу- судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> ОСП УФССП России по <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, лично за совершение заведомо незаконного действия-снятия временного ограничения на выезд ФИО23 за пределы РФ, установленного в ходе совершения исполнительного производства.
 

    В соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 

    Назначая наказание подсудимому Ишутину И.И.суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельства дела, а также данные о личности: подсудимый не судим (л.д. 178-180), на диспансерном учете в ПНД и НД не состоит (л.д. 146-147), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.175,182), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ. рождения (л.д.181).
 

    Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, учитывая, что подсудимый не судим по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п. Г ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством, что подсудимый в содеянном раскаивается, суд приходит к выводу, что наказание должно быть в виде штрафа в доход государства.
 

    Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
 

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
 

    П Р И Г О В О Р И Л:
 

    ИШУТИНА И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки в сумме ЧЕТЫРЕСТА ПЯТЬДЕСЯТ тысяч рублей.
 

    Меру пресечения Ишутину И.Г.в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащего поведения после вступления приговора в законную силу отменить.
 

    Вещественные доказательства- три CD-R диска, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, хранящиеся в ячейке ГСУ СК России по <адрес>, обратить в доход государства.
 

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 

    Председательствующий: