Дело 1- 153\2014г.
Приговор
Именем Российской Федерации
31 марта 2014г.
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Михайловой Л.Г.,
с участием помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Мешкова Д.А.,
защитника-адвоката Прокофьева Р.А., представившего удостоверение № № и ордер №
№,
подсудимого Старикова В.В.,
потерпевшего ФИО7
при секретаре Корсаковой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СТАРИКОВА В.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стариков В.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, кроме того, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Стариков В.В.,ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 19 часов 50 мин. находясь в квартире № № по адресу: <адрес> целью причинения побоев, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес несколько ударов кулаками по голове и телу ФИО7 причинив тем самым ФИО7., физическую боль и телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей, ссадин головы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившее вред здоровью.
Он же, Стариков В.В.,ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в квартире № № по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего деяния, а так же то, что его действия являются открытыми для окружающих, подошел к столу на кухне, на котором стояла микроволновая печь «Электролюкс», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащая Макашову В.В, и реализуя внезапно возникший корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, при этом осознавая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшего, осознавая преступность совершенного им деяния, с похищенной микроволновой печью «Электролюкс» с места преступления скрылся и распорядился ей по своему усмотрению. Таким образом, Стариков В.В. причинил ФИО7. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Органами следствия действия Старикова В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 161 УК РФ.
Подсудимый Стариков В.В. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Стариков В.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им, после консультации с защитником ходатайства, защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, поэтому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд находит предъявленное Старикову В.В.обвинение по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 161 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, имеющимися в материалах дела, так как он совершил нанесение побоев потерпевшему, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, кроме того, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества- микроволновой печи у потерпевшего.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая наказание подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также данные о личности: подсудимый не судим (л.д. 190-192), на диспансерном учете в ПНД и НД не состоит (л.д. 202, 205,206), по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 200,204, 140), добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб причиненный в результате совершения преступления ( л.д. 141).
Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, учитывая, что подсудимый совершил преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что наказание по ст. 161 ч.1 УК РФ должно быть в виде лишения свободы с отбыванием наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, в соответствии с п. А ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение цели наказания.
Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, что потерпевший не имеет к подсудимому претензий, а также, что в содеянном раскаивается.
Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает в соответствии с п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба причиненного в результате преступления и при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
СТАРИКОВА В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание-
-по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ на срок ЧЕТЫРЕ месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %;
-по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Старикову В.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.
Меру пресечения Старикову В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по району <адрес>, уничтожить, микроволновую печь, хранящуюся у ФИО7., передать ФИО7. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий:
