№ 12-161/2014
 

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

         г. Воронеж                                                                                                             29 мая 2014 г.
 

            Судья Центрального районного суда г. Воронежа Бруданина О.Н.,
 

            рассмотрев жалобу Заиченко <данные изъяты> на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4. № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ
 

    У С Т А Н О В И Л:
 

            Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Заиченко Г.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на <адрес>.
 

                 Не согласившись с данным постановлением, Заиченко Г.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.
 

            При подготовке к рассмотрению данной жалобы установлено, что рассмотрение жалобы Заиченко Г.А. судье Центрального районного суда <адрес> не подведомственно, поскольку административное правонарушение совершено на территории <адрес>.
 

    В соответствии с абзацем вторым п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВС РФ № 40 от 19 декабря 2013 г.) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 

            В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ судья направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление. Следовательно жалоба Заиченко Г.А. подлежит направлению в Новоусманский районный суд <адрес>.
 

        На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,
 

    О П Р Е Д Е Л И Л:
 

            Жалобу Заиченко <данные изъяты> на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности в Новоусманский районный суд <адрес>.
 

               Судья                                           О.Н. Бруданина.