№ 1-11/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Бердюжье 13 мая 2014 года
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе
судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н.
с участием государственного обвинителя прокурора Бердюжского района Шевцова C.В.
подсудимого Артемова А.А. и его защитника адвоката Крынова В.В., предоставившего удостоверение № 514 от 28.03.2003 года и ордер № 033506 от 12.05.2014 года
потерпевшего ФИО1
при секретаре Смирновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 11/2014 г. в отношении:
Артемова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего в Бердюжской ветстанции водителем, военнообязанного, состоящего на учете в военном комиссариате по Бердюжскому и <адрес>м, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Подсудимый Артемов А.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ г., в начале восьмого часа утра, инспектор дорожно-патрульной службы ОВ ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Голышмановский» ФИО1, будучи назначенным на данную должность приказом начальника МО МВД России «Голышмановский» от ДД.ММ.ГГГГ года №49 по личному составу, являясь, на основании указанного приказа и Федерального закона РФ «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, постоянно выполняющим функции представителя власти, в соответствии с п. 3.43 Должностной инструкции инспектора (ДПС) ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский», утвержденной начальником МО МВД России «Голышмановский» ДД.ММ.ГГГГ года, обязанный по своим должностным обязанностям предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, выявлять административные правонарушения, а также участвовать в охране общественного порядка, находившийся, в соответствии с расстановкой сил и средств МО МВД России «Голышмановский», с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ г., до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года, в наряде дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД МО МВД России «Голышмановский» и обеспечивающий безопасность дорожного движения и охрану общественного порядка на территории Бердюжского района Тюменской области, при патрулировании улиц с.Бердюжье увидел двигавшийся по <адрес> автомобиль ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак № 72, под управлением ФИО4, на переднем пассажирском сидении которого ехал подсудимый Артемов А.А.. Видя заснеженный автомобиль, обоснованно предположил, что в автомобиле может находиться продукция, добытая в результате незаконной охоты или огнестрельное оружие, запрещенное в гражданском обороте, либо перевозимое с нарушением правил перевозки огнестрельного оружия, таким образом, визуально зафиксировал обстоятельства, свидетельствующие о возможной причастности водителя и пассажира к совершению преступления или административного правонарушения, в связи с чем, принял решение об остановке данного транспортного средства, в целях его последующего досмотра.
Включив проблесковые маячки и звуковую сирену служебного автомобиля инспектор ДПС ГИБДД ФИО1 посредством специального громкоговорящего устройства, законно потребовал от водителя автомобиля ВАЗ-2121 государственный номер № 72, принять вправо и остановить транспортное средство. На что водитель автомобиля, игнорируя законное требование инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 об остановке транспортного средства, увеличил скорость движения автомобиля и попытался скрыться. В результате организованного инспектором ДПС ГИБДД ФИО1 преследования, водитель автомобиля, не справившись с его управлением, съехал на нем на обочину и застрял в снегу напротив <адрес>.
Инспектор ДПС ГИБДД ФИО1 заблокировав сзади патрульным автомобилем, подошел к указанному транспортному средству и, увидев лежащее на полу в салоне автомобиля охотничье ружье модели «Сайга-12», законно потребовал от находящегося в автомобиле подсудимого Артемова А.А. передать ему для проверки данное ружье и документы на него. Помимо этого, инспектором ДПС ГИБДД ФИО1 в салоне автомобиля была обнаружена незаконно добытая туша сибирской косули.
ФИО4 и подсудимый Артемов А.А. с ружьем в руках, вышли из автомобиля ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак № на улицу.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ года, около 07 часов 20 минут, подсудимый Артемов А.А., находясь на проезжей части, с северной стороны напротив <адрес>, игнорируя законное требование инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 передать ему для проверки находившееся при нем охотничье ружье «Сайга-12» 12 калибра № Л № и разрешение на ношение и хранение данного огнестрельного оружия, перевозимого им (Артемовым А.А.) в салоне автомобиля ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак №, в нарушении установленных законом правил перевозки огнестрельного оружия, в незачехленном виде, желая скрыться с места происшествия, забрав с собой охотничье ружье «Сайга-12», и избежать тем самым ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, с криком: «Беги!» бросил данное ружье своему родному брату ФИО4, чтобы тот скрылся с ружьем с места происшествия.
Инспектор ДПС ГИБДД ФИО1 поймал своей рукой за ремень брошенного Артемовым А.А. охотничьего ружья «Сайга-12». Видя это, подсудимый Артемов А.А., действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и понимая, что ФИО1 является представителем власти и выполняет свои должностные обязанности, не желая выполнять законное требование сотрудника полиции о передаче ему для проверки оружия и документов на него, пытаясь отобрать ружье у инспектора ДПС ГИБДД ФИО1, чтобы скрыться с ним с места происшествия, схватившись обеими руками за ружье, находящееся в руках инспектора ДПС ГИБДД ФИО1, попытался выхватить у него данное оружие, но, осознав, что в виду физического превосходства ФИО1, он не сможет сделать этого, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к представителю власти, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти и применения к нему насилия, укусил своими зубами ФИО1 за кисть левой руки, в результате чего, причинил сотруднику полиции ФИО1 раны на тыльных поверхностях концевых фаланг 2 и 3 пальцев левой кисти, которые не повлекли расстройства здоровья, поэтому не причинили вред здоровью ФИО1, но были сопряжены для него ощущением физической боли, тем самым Артемов А.А. применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Применяя насилие в отношении представителя власти - инспектора ДПС ОВ отдела ГИБДД МО МВД России «Голышмановский» старшего лейтенанта полиции ФИО1, Артемов А.А. осознавал, что ФИО1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании и действует в связи с исполнением им своих должностных обязанностей определенных Федеральным законом РФ «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией инспектора (ДПС) ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский», утвержденной начальником МО МВД России «Голышмановский» ДД.ММ.ГГГГ года.
Подсудимый Артемов А.А. вину в предъявленном ему обвинении не признал. При допросе в качестве подсудимого пояснил суду, что, заправив около 2 часов ночи, ДД.ММ.ГГГГ года, на АЗС «Газпромнефть» с.Бердюжье свой личный автомобиль ВАЗ 21102, г.н. №, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, спал, что могут подтвердить его родители: мать ФИО5 и отец ФИО6, проживающие вместе с ним. Около 8 часов, в окно дома он увидел, что на улице сверкают мигалки. Вышел почистить снег и увидел, что на ул.Карла Маркса, на повороте на ул.Кирова, стоит машина его брата ВАЗ-2121 зеленого цвета, там же находилась полицейская машина с мигалками. Рядом находился его брат, а также инспектор отдела охоты ФИО7, ФИО16, позже подъехал ФИО1 Брат ему пояснил, что принадлежащую ему машину ночью угнали, и что в машине находится сибирская косуля. С инспектором ДПС ФИО1 он знаком, тот раньше составлял на него протоколы об административных правонарушениях. ФИО1 он за руку не кусал, считает, что потерпевший его оговаривает.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, что суд расценивает как желание избежать уголовной ответственности, вина подсудимого Артемова А.А. в совершении преступления достоверно установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО1, в которых потерпевший подтвердил применение к нему подсудимым насилия, не опасного для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимый Артемов А.А. его укусил за руку, а также заявлением потерпевшего о привлечении Артемова А.А. к уголовной ответственности за причинение ему ДД.ММ.ГГГГ года телесных повреждений в виде укуса, повлекших физическую боль (л.д.32, т.2). Данные показания суд берет за основу при вынесении обвинительного приговора, находит их объективными и соответствующими другим доказательствам по делу.
По обстоятельствам дела потерпевший пояснил суду, что с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года, он, работая в отделе ГИБДД МО МВД России «Голышмановский» в должности инспектора дорожно- патрульной службы, в соответствие с графиком несения службы, находился в наряде дорожно-патрульной службы ГИБДД ОП№2 (дислокация с.Бердюжье) МО МВД России Голышмановский» службу нес совместно с напарником ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ года, примерно около 5 часов, точное время он не знает, находясь на посту ГИБДД с.Бердюжье, расположенном по ул.Мелиораторов, он видел, как на АЗС, расположенной напротив поста ДПС ГИБДД, братья Артемовы Александр и Олег, заправив автомобиль «Нива» зеленого цвета, поехали по дороге в сторону с.Уктуз, Бердюжского района.
В начале 8 часа утра, выехав с ул.Пионерская на ул.Аф.Калинина и направляясь в сторону ОВД с.Бердюжье, для сдачи наряда, он увидел проехавший перед ним по улице указанный выше автомобиль «Нива» зеленого цвета, государственный регистрационный знак № 72, принадлежащий ФИО4 Машина была заснежена, в салоне он видел силуэты двух человек. Видя заснеженный автомобиль и зная, что накануне на этом автомобиле осуществлялась поездка в сторону лесов, находящихся около с. Уктуз, а также зная от руководства ОВД, что у подсудимого Артемова А.А. может находиться принадлежащее ему ружье модели «Сайга», из которого он стрелял весной 2013 года в центре с.Бердюжье и за это его осудили по статье хулиганство, оружие он скрыл, он обоснованно предположил, что братья ФИО19 ездили и осуществляли незаконную охоту в лесу на данном автомобиле, в котором могут находиться либо дичь, добытая в результате незаконной охоты, либо оружие, которое возможно находится в незаконном гражданском обороте, или не в зачехленном виде. То есть у него было достаточно оснований предполагать, что братьями Артемовыми совершено административное правонарушение или преступление. С целью проверки этих обстоятельств, он включил проблесковые маячки и звуковую сирену. В громкоговоритель потребовал водителя принять вправо и остановиться для проверки у водителя документов, а также для досмотра автомобиля.
На его требования остановить автомобиль, водитель увеличил скорость и, проехав по ул.Кирова, свернул на ул.К.Маркса, пытаясь подъехать к дому № 14, в котором проживает подсудимый Артемов, но, поскольку на автомобиле, впереди стояла летняя резина, почти с лысым протектором, машина не смогла выполнить этот маневр, и водитель попытался повернуть налево на повороте, чтобы выехать на ул.Кирова с.Бердюжье, но автомобиль занесло в кювет. Он заблокировал автомобиль «Нива» служебным автомобилем сзади. Затем увидел, что водитель включил заднюю скорость и пытается выехать. Он выбежал из служебного автомобиля, открыл водительскую дверь и выдернул ключ из замка зажигания. За рулем автомобиля сидел ФИО4, которого он хорошо знает. На переднем пассажирском сиденье сидел подсудимый Артемов А.А. Между задним и передними сиденьями, на полу машины, лежало незачехленное гладкоствольное охотничье ружье «Сайга», с пристегнутым магазином. Он потребовал передать ему для проверки оружие и документы на него. Подсудимый Артемов А.А., проигнорировав его требования, с ружьем вышел из машины. В салоне автомобиля, за задним сиденьем, в багажнике, он увидел тушу сибирской косули, не разделанную, накрытую тряпкой. О произошедшем он стал сообщать по телефону дежурному. В этот момент подсудимый Артемов А.А. кинул ФИО4 ружье и крикнул ему: «Беги!». Он успел поймать ружье за ремень. Подсудимый схватился руками за ружье и попытался забрать его у него. Он держал ружье за ремень. Артемов А.А. не смог вырвать у него ружье и схватив его за руку, наклонился к руке и укусил его своими зубами за кисть левой руки, причинив ему боль. От боли он отпустил ремень ружья. Артемов А.А., укусив его, вырвал у него из рук ружье «Сайга» и убежал с ним в сторону своего дома вслед за ФИО4 Он сообщил о случившемся оперативному дежурному и попросил прислать следственно-оперативную группу к месту происшествия.
После чего, на место происшествия приехала следственно-оперативная группа и начали проводить следственные действия. Туда же прибыли сотрудники охотнадзора. Через несколько минут, к месту происшествия подошли оба брата Артемовых и стали заявлять, что у них угнали автомобиль. Они оба утверждали об этом, а ФИО4, как собственник автомобиля написал заявление об угоне автомобиля.
За причиненный ему подсудимым Артемовым А.А. моральный вред, выразившийся в физических страданиях в результате укуса, вследствие чего он вынужден был ходить на работу с перебинтованной рукой, ему было не удобно водить автомобиль, брать в руки необходимые предметы, все это доставляло ему серьезные неудобства и вызывало нервозность, в месте укуса рука болела около 7 дней, долго заживала, заживление сопровождалось для него болью и дискомфортом, а также нравственных страданиях по поводу ущемления его деловой репутации высказываниями подсудимого в присутствии сотрудников полиции, охотнадзора, гражданских лиц, о непричастности к совершению преступления, а также тем, что подсудимый не принес ему свои извинения, заявил к подсудимому гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.
Показания потерпевшего ФИО1 о применении к нему подсудимым насилия, не опасного для жизни и здоровья в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, полностью соответствуют другим исследованным по делу доказательствам, в том числе, они объективно подтверждены заключением медицинской судебной экспертизы № 438 от ДД.ММ.ГГГГ года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №20 от ДД.ММ.ГГГГ года, актом медицинского освидетельствования №88 от ДД.ММ.ГГГГ проведенного врачом-экспертом ФИО9, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями судебно- медицинского эксперта ФИО8 и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, согласно которым, при освидетельствовании ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО1, а также в дальнейшем, при проведении судебно- медицинской экспертизы, у потерпевшего обнаружены: раны на тыльных поверхностях концевых фаланг 2 и 3-го пальцев левой кисти. Данные телесные повреждения не повлекли вреда здоровью, возникли в результате воздействия тупыми твердыми предметами, каковыми являются зубы человека и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ В момент освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ г., в 9 часов 10 минут, потерпевший ФИО18 был трезв (л.д.14,16,37-38, т.1). Проводивший освидетельствование ФИО9 подтвердил суду, что данные повреждения у потерпевшего возникли именно от укуса зубами человека, так как имели не ровные, осадненные края, а от укуса хищных животных возникают точечные раны, почти без осаднения. Он в своей многолетней практике работы хирургом и судебно-медицинским экспертом, неоднократно встречал укушенные раны у людей, возникавшие в результате укуса зубами животного и укуса зубами человека, поэтому хорошо различает разницу в этих ранах. Допускает возможность неполноты описания им зафиксированных у потерпевшего ран, что не позволило в дальнейшем эксперту ФИО8 при проведении экспертизы на основании проведенного им медицинского освидетельствования однозначно исключить причинение данных повреждений в результате укуса зубами животного.
Помимо этого, применение подсудимым Артемовым А.А. к потерпевшему ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждено показаниями очевидца преступления свидетеля ФИО10, а также протоколом проверки показаний указанного свидетеля на месте (том 1, л.д. 179-187), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ года, в 8 часу утра, из окна спальни своей квартиры, откуда полностью просматривается место преступления, расположенное в непосредственной близости от дома названного свидетеля, свидетель увидела, как от находившихся около деревянного забора, на <адрес>, принадлежащего одному из братьев Артемовых, проживающих на их улице, автомобиля «Нива» зеленого цвета, позади которого, на проезжей части стоял патрульный автомобиль ДПС с включенными мигалками, в сторону своего дома, пробежал ФИО4, а около машин, в это время, происходила борьба между сотрудником полиции ФИО1 и подсудимым Артемовым А.А.. Затем она услышала, как сотрудник полиции ФИО1 крикнул: «Ай блин, ты что кусаешься!». Расстояние от данного места до окна спальни ФИО10, согласно протоколу проверки показаний свидетеля на месте, составляет 18.9 метра, что позволяло свидетелю достоверно установить событие преступления.
После этого, она увидела, как подсудимый Артемов А.А., с ружьем в руках, побежал от указанного выше места, по дороге ул.К.Маркса, в сторону своего дома. Расстояние от данного места до окна спальни ФИО10, согласно протоколу проверки показаний свидетеля на месте, составляет 13,39 м. Свидетель подтвердила, что хорошо видела братьев Артемовых, так как их освещало фонарем, и она видела их лица. Сотрудника полиции ФИО1, находившегося в форменном обмундировании, она видела также отчетливо и слышала произносимые им слова, так как у нее была открыта форточка окна. После случившегося она слышала, как ФИО18 позвонил по сотовому телефону в дежурную часть, сообщил, что от него убежали братья Артемовы и один из них, укусил его за руку.
Показания свидетеля ФИО10 отобраны в установленном уголовно- процессуальным законодательством порядке, являются последовательными, полностью соответствуют другим доказательствам по делу, в том числе показаниям потерпевшего и заключению медицинской судебной экспертизы, объективность их проверена в ходе проверки показаний свидетеля на месте, при таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правдивости этих показаний. Доводы подсудимого о возможной заинтересованности свидетеля и даче показаний в пользу потерпевшего, так как супруг ФИО10 тоже работает в ОП № 2 МО МВД России «Голышмановский», носят предположительный характер и, с учетом изложенных выше обстоятельств, не могут быть приняты судом в качестве оснований для исключения данных показаний из числа доказательств.
Свидетельскими показаниями ФИО11 и ФИО12 подтвержден факт исполнения потерпевшим ФИО1 своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на территории Бердюжского района Тюменской области, в соответствии с расстановкой нарядов отделения полиции №2 (с.Бердюжье) МО МВД России «Голышмановский», в период времени, с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года, совместно со свидетелем ФИО11 на стационарном посту ДПС.
Свидетель ФИО11 дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время, в промежутке с 3 часов до 5 часов ночи, потерпевший ФИО1, находившийся в патрульном автомобиле, что стоял возле поста, сообщил ему, что видел, как от заправки, что находится через дорогу от поста ДПС, на автомобиле «Нива» поехали братья ФИО19 в сторону лесов, находящихся около с.Уктуз, Бердюжского района, из чего они сделали вывод, что ФИО19 поехали на незаконную охоту.
ДД.ММ.ГГГГ в начале 8-го часа утра, потерпевший ФИО1, высадив его около его дома, продолжил патрулирование улиц с.Бердюжье, после чего, через несколько минут, по телефону сообщил ему, что ему нужна помощь, что он остановил автомобиль Артемовых на ул.К.Маркса, на повороте у коттеджей, и у них в машине застреленная сибирская косуля. Прибыв к месту происшествия, он увидел ФИО1, который сообщил ему, что братья ФИО19 убежали, а один из братьев укусил его за руку. У ФИО1 ладонь левой руки была в крови.
Свидетель ФИО12 дополнил, что, ДД.ММ.ГГГГ года, в 8 часу, потерпевший ФИО1 сообщил по телефону в дежурную часть, что он остановил автомобиль на ул.К.Маркса с.Бердюжье, в котором ехали братья ФИО19. Сами братья убежали, а машину бросили на улице и в машине находится косуля. Также ФИО1 по телефону ему сказал, что его укусил за руку один из братьев Артемовых, кто именно он не пояснял.
Через некоторое время, по приезду ФИО1 в ОВД он видел, что рука у потерпевшего в крови, направил его на медицинское освидетельствование.
Показаниями свидетеля ФИО13, которые аналогичны показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО10, подтвержден факт осуществления подсудимым Артемовым А.А. в ночное время, ДД.ММ.ГГГГ года, на АЗС №399, расположенной по ул.Мелиораторов с.Бердюжье, где она работает заправщиком, заправки автомашины. После этого, ДД.ММ.ГГГГ года, после 8 часов, по пути домой, на ул.К.Маркса с.Бердюжье, она увидела автомашину «Нива», зеленого цвета, которая стояла рядом с деревянным забором, что проходит вдоль дороги на повороте. За данной автомашиной стояли патрульный автомобиль ДПС ГИБДД и полицейский УАЗ. Там же стоял подсудимый Артемов А.А. и сотрудники полиции.
Протоколом осмотра места происшествия, участка <адрес>, расположенного напротив <адрес>, в ходе которого, участвующий в осмотре места происшествия потерпевший ФИО1, показал место, на проезжей части, с северной стороны на расстоянии около 12 метров от вышеуказанного дома и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 20 минут на данном месте его укусил зубами за руку Артемов А.А., при этом он сам находился в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей.
На месте происшествия - напротив двора дома№18, между квартирами №3 и №4 данного дома, а также между домами №18 и №16 по ул.К.Маркса с.Бердюжье, зафиксировано наличие электрических опор с фонарями, освещающим улицу. Лампы в фонарях исправны, что полностью соответствует показаниям свидетеля ФИО10 о хорошей видимости из ее окна места преступления и подтверждает достоверность ее показаний (л.д.25-33, т.1).
Протоколом обыска, проведенного в доме Артемова А.А. и надворных постройках по адресу: <адрес>, подтвержден факт обнаружения и изъятия под навесом, расположенным в южной части двора дома Артемова А.А., за штабелем находящихся там досок: охотничьего ружья Сайга-12 №№, охотничьего ружья МЦ-21-12 и охотничьего ружья ТОЗ-25, номерные обозначения на деталях данных ружей уничтожены. В доме Артемова А.А. было обнаружено 28 патронов, из них 21 патрон -16 калибра и 7 патронов 12 калибра, хранящихся вне сейфа, для хранения оружия и боеприпасов, который имеется в доме. Изъятое в ходе обыска охотничье ружье 12-го калибра модели «Сайга-12» №№ было осмотрено, признано вещественным доказательством по уголовному делу и подвергнуто экспертным исследованиям (л.д.№85-94,112-113,114-115).
Согласно заключению баллистической судебной экспертизы - №17, от ДД.ММ.ГГГГ года, предмет, изъятый в ходе обыска в надворных постройках дома Артемова А.А., ДД.ММ.ГГГГ является самозарядным, гладкоствольным огнестрельным оружием – охотничьим ружьем 12-го калибра модели «Сайга-12» №№ пригодным для стрельбы патронами 12-го калибра (л.д. 56-59, т.1).
Справкой старшего инспектора группы лицензионно-разрешительной работы МО МВД России «Голышмановский» подтверждено, что подсудимый Артемов А.А. состоит на учете в МОЛ МВД России «Голышмановский» как владелец охотничьего огнестрельного оружия «Сайга» калибра 12/76 № №, которое было изъято в ходе обыска дома подсудимого. Разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ аннулировано ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 п.3 ст.26 ФЗ № «Об оружии» (л.д. 245, т.1), что подтверждает доводы потерпевшего об исполнении им своих должностных обязанностей по пресечению противоправных действий подсудимого, перевозившего указанное оружие в салоне автомобиля «Нива».
Выпиской из приказа начальника МО МВД России «Голышмановский» от ДД.ММ.ГГГГ № по личному составу, должностной инструкцией инспектора (ДПС) ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский», утвержденной начальником МО МВД России «Голышмановский» ДД.ММ.ГГГГ года, книгой нарядов ОП№ МО МВД России «Голышмановский», а также строевой запиской ОП№ МО МВД России «Голышмановский», подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ года, инспектор ОВ ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Голышмановский» ФИО1, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, заступил нести службу в составе наряда ГИБДД совместно с инспектором ДПС ФИО11 во 2 смену, то есть, с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года, и в момент совершения в отношении него преступления он исполнял свои должностные обязанности, в которые, согласно п. 3.43 Должностной инструкции, входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, выявление административных правонарушений, а также участие в охране общественного порядка ( л.д.202, 203-2016,218-219, т.1)
Копией книги учета преступлений ОП№2 МО МВД России «Голышмановский» подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован рапорт инспектора ДПС ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на ул.К.Маркса с.Бердюжье им в 07 часов 20 минут был задержан автомобиль «Нива» с находившейся в нем тушей сибирской косули, водитель ФИО19, оказав неповиновение, скрылся с места происшествия.
По данному факту дознавателем ОП№2 МО МВД России «Голышмановский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ (л.д. 220, т.1, 64 т.2).
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об угоне его автомобиля ВАЗ-2121 гос.номер № 72 дознавателем ОП№2 МО МВД России «Голышмановский» ФИО14 по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в возбуждении уголовного дела было отказано, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием события преступления, что, в совокупности с другими исследованными выше доказательствами, опровергает доводы подсудимого о непричастности его к совершенному преступлению (л.д.248-249, т.1).
Таким образом, исследовав доказательства в совокупности и оценив их, суд считает их допустимыми и достаточными для признания подсудимого Артемова А.А. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимому Артемову А.А. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленными, и, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Кроме того, суд в соответствии с требованиями ст. 43 ч.2 УК РФ, учитывает, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Артемов А.А. ранее не судим. По месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Холост, проживает с родителями. Привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения и за нарушение требований пожарной безопасности. На учете у врача психиатра нарколога в ГБУЗ ТО «Областная больница № 8» (с.Бердюжье) не состоит. Жалоб на него в сельскую администрацию не поступало. Работает водителем в Бердюжской ветстанции, по месту работы характеризуется положительно, как добросовестный, дисциплинированный работник, в коллективе пользуется уважением, доброжелателен.
Смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.ст.61 и 63 УК РФ, судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Артемову А.А. наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд в соответствие с ч.3 ст.46 УК РФ, помимо изложенных обстоятельств, учитывает имущественное положение подсудимого, имеющего постоянное место работы.
Разрешая заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск, суд считает бесспорно установленным, что действиями подсудимого Артемова А.А. потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания. При определении размеров компенсации, суд, в соответствие со ст.ст.151,1101 ГК РФ, учитывает характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, умышленные действия подсудимого, а также требования разумности и справедливости. Суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда на сумму 10000 рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Артемова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Артемова Александра Александровича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Артемову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.
Вещественное доказательство, охотничье ружье «Сайга-12», хранящееся в оружейной комнате дежурной части ОП № 2 (с.Бердюжье), передать в УМВД по Тюменской области.
Приговор может быть обжалован и на него может быть вынесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Бердюжский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и другие участники уголовного дела вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 389.6. УПК Российской Федерации, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявлять ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Журавлева Е.Н.
