ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 апреля 2014 года п.г.т. Балтаси
Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Шайдуллин И.Ш.;
при секретаре судебного заседания Тазутдиновой Р.Р.;
с участием:
подсудимого Гимадиева М.С.;
государственного обвинителя – заместителя прокурора Балтасинского района РТ Шарифуллина Ф.Г.;
защитника - адвоката Гафурова Р.Г., представившего удостоверение № №,
представителя потерпевшего ФИО6;
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Гимадиева М.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
21 февраля 2014 года около 1 часа 30 минут Гимадиев М.С., с целью хищения зерна овса, пришел в амбарное хозяйство ООО «Маяк», расположенное по адресу: <адрес> Затем, Гимадиев М.С., воспользовавшись отсутствием охранника, незаконно проник на территорию амбарного хозяйства ООО «Маяк» и подошел к фуражному амбару, ворота которого были заперты на навесной замок. Далее, Гимадиев М.С., с заранее приготовленными ключами открыл навесной замок и проник в амбар, где в заранее приготовленные мешки наполнил из отсека для хранения зерна 8 мешков с зерном овса, общим весом 180 кг, стоимостью 8 рублей за 1 кг, и вынес мешки на территорию амбарного хозяйства. Похищенный овес в мешках Гимадиев М.С. на детских санках привез в свое хозяйство, расположенное по адресу: <адрес> и спрятало в сарае, откуда они были в последствии изъяты сотрудниками полиции отдела МВД России по Балтасинскому району и возвращены в ООО «Маяк».
В результате хищения Гимадиев М.С. причинил ООО «Маяк» материальный ущерб на сумму 1440 рублей.
В ходе ознакомления с материалами дела Гимадиев М.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
В ходе судебного заседания подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Им разъяснены требования ст.ст. 314-317 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего с ходатайством согласны.
Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Гимадиева М.С. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Представитель потерпевшего просит прекратить уголовное дело в связи с примирением. Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, причиненный ущерб возмещен, не возражает против прекращения уголовного дела, положительно характеризуется по местам работы и жительства.
Суд, руководствуясь со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, на основании вышеизложенного, также учитывая один единственный объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, добровольность и осознанность заявления о примирении, полагает о прекращении уголовного дела.
Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
уголовное дело в отношении Гимадиева М.С. в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего постановления.
Вещественные доказательства: овес общим весом 180 кг в 7 мешках, переданные представителю потерпевшего, оставить в распоряжении ООО «Маяк», навесной замок, находящейся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Балтасинскому району возвратить ООО «Маяк», ключ от навесного замка, находящейся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Балтасинскому району уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья
