2-115/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Александровка 17 апреля 2014 года
Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Евстафьева В.Г., при секретаре Спиридоновой Л.А., с участием представителя истца Захарова В.В., ответчика Волковой В.В., представителя ответчика Начиновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Александровского района Оренбургской области к Волковой В.В. о взыскании социальной выплаты на приобретение жилья,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Александровского района обратилась в суд к Волковой В.В. с вышеназванным иском, указав, что 27.11.2013 ответчик, как молодой специалист, получила социальную выплату в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение жилья.
В нарушение действующего законодательства отказалась заключить контракт с органом местного самоуправления (администрацией Александровского района), согласно которому обязуется отработать по указанной специальности в указанном населенном пункте не менее 5 лет.
В связи с изложенным, администрация просила взыскать с Волковой В.В. социальную выплату на приобретение жилья в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Захаров В.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал. Суду пояснил, что при выдаче Волковой В.В. социальной выплаты нарушен порядок ее предоставления, предусмотренный п.21 Правила учета и формирования списков молодых семей – участниц Областной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области на 2011-2015 годы». Несмотря на то, что нарушение имело место со стороны администрации района, требования вышеназванного пункта должны быть выполнены, то есть Волкова В.В. обязана подписать контракт. В связи с отказом от подписания контракта считает иск обоснованным и просит удовлетворить.
Ответчик Волкова В.В. иск не признала. Суду пояснила, что во время оформления документов подписывать контракт ей не предлагали, с проектом контракта не ознакомили. При подачи заявления и оформлении документов на социальную выплату, она полагала, что будет включена в список молодых семей как мать-одиночка. Она не согласна на подписание контракта, поскольку ее не устраивают условия контракта.
Представитель ответчика Начинова И.В., действующая на основании заявления ответчика, считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку социальную выплату Волкова В.В. получила на основании актов органов власти, не отмененных и не признанных в установленном порядке незаконными. Социальная выплата использована по целевому назначению. Права истца не нарушены. Со стороны ответчика нарушений закона не было, что не отрицает представитель истца. При вышеизложенных обстоятельствах иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Представитель третьего лица, директор Муниципального автономного учреждения Александровского района Оренбургской области «Культурно-досуговый центр» (далее МАУ «КДЦ») Чернова Е.П., в судебном заседании не участвовала, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Отзыв на иск не представила.
Представитель третьего лица, Департамента молодежной политики Оренбургской области Шумаков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не участвовал, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В отзыве на исковое заявление указал, что основанием включения Волковой В.В. в список претендентов послужило ходатайство администрации Александровского района о включении в список претендентов по списку молодых специалистов. Контракт между молодой семьей Волковой В.В. и администрацией района до подачи ходатайства заключен не был. В связи с чем, администрация Александровского района не имела оснований на подачу ходатайства. Волкова В.В. получила социальную выплату не в результате нарушения с ее стороны условий, установленных Правилами учета, следовательно, считать, что молодая семья получила социальную выплату незаконно по ее вине нельзя. В то же время социальная выплата получена по льготному списку молодых специалистов и без ходатайства администрации такая выплата не была бы произведена. В связи с чем рекомендовал бы истцу изменить иск на понуждение к заключению контракта, включая отработку в течении пяти лет по специальности, признанной остродефицитной.
С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Постановлением Правительства Оренбургской области от 27 мая 2010 г. № 370-пп утверждена Областная целевая программа «Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области на 2011-2015 годы».
Постановлением Правительства Оренбургской области от 03 августа 2010 г. № 527-п утверждены Правила учета и формирования списков молодых семей – участниц Областной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области на 2011-2015 годы» (далее Правила учета).
Согласно пункта 21 Правил учета «В список семей молодых специалистов государственным заказчиком Программы включаются участницы Программы, изъявившие желание получить социальную выплату в планируемом году, имеющие одного и более детей, в которой один из членов семьи удовлетворяет следующим условиям:
закончил учреждение среднего или высшего профессионального образования не более пяти лет назад;
заключил контракт с органом местного самоуправления, согласно которому он обязуется отработать не менее пяти лет в указанном населенном пункте, по указанной специальности (должности) и приобрести жилье на территории данного муниципального образования за счет средств социальной выплаты. Срок начала действия контракта должен быть не позднее 15 дней после утверждения списка претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году;
имеет специальность, признанную соответствующим министерством Оренбургской области остродефицитной для муниципального образования. Организационную работу по признанию данной специальности остродефицитной для муниципального образования осуществляет орган местного самоуправления».
Ответчик Волкова В.В. имеет диплом № о <данные изъяты>.
С 19.11.2009 года работает <данные изъяты> в МУК «Районный Дом культуры», переименованный в 2011 году Постановлением № 666-п администрации Александровского района от 30.08.2011 в МБУ «Культурно - досуговый центр», в последствии переименованный в МАУ «Культурно – досуговый центр» на основании Постановления № 1046-п администрации Александровского района от 12.11.2013.
Из сообщения № 13-11-3275 заместителя министра Министерства культуры, общественных и внешних связей Оренбургской области на имя начальника отдела культуры Александровского района П.В.Ю. от 20.12.2012 следует, что в соответствии с п. 21 Правил учета Министерство признает специальность остродефицитной <данные изъяты> ФИО12 Муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурно – досуговый центр» Александровского района Оренбургской области.
Постановлением № 278-п администрации Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области от 14.10.2011 Волкова В.В. признана нуждающейся в жилом помещении и поставлена на учет как нуждающаяся в жилом помещении по категории молодая семья.
В 2013 году Волкова В.В. включена в список претендентов на получение социальной выплаты по программе «Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области на 2011-2015 годы» в 2013 году.
Согласно реестра учета выданных свидетельств о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья по Александровскому району в 2013 году Волкова В.В. 16.07.2013 получила Свидетельство на получение социальной выплаты в размере <данные изъяты> руб.
На основании полученного свидетельства ответчиком приобретено жилое помещение на вторичном рынке, находящееся в <адрес>.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются документами и не оспариваются сторонами.
Между тем, при оформлении социальной выплаты, не исполнено требование п. 21 Правил учета о заключении контракта с органом местного самоуправления, согласно которому молодой специалист обязуется приобрести жилье на территории данного муниципального образования за счет средств социальной выплаты и отработать не менее пяти лет в указанном населенном пункте по указанной специальности (должности).
Из объяснений представителя истца следует, что Волкова В.В. отказывается подписать контракт без объяснения причин. В связи с отказом от подписания, просит взыскать с нее сумму полученной социальной выплаты в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Волкова В.В. пояснила суду, что она обращалась в администрацию с заявлением об участии в Программе на получение социальной выплаты как мать-одиночка. В дальнейшем, при изменении оснований выплаты, ей не предлагали подписать контракт и с его условиями не знакомили.
Согласно пункту 32 Правил учета «Основаниями для отказа участнице Программы в выдаче свидетельства являются:
а) непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в пункте 31 настоящих Правил, в месячный срок;
б) недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах;
в) молодая семья на момент представления документов не соответствует условиям, указанным в пункте 8 настоящих Правил;
г) если на основании представленных документов изменяются сведения об участнице Программы, в результате чего по условиям Программы она не попадает в список претендентов;
д) молодая семья получила государственную поддержку, связанную с улучшением жилищных условий, за счет средств федерального и (или) областного и (или) местного бюджетов, за исключением средств материнского капитала. Если молодая семья утаила факт получения государственной поддержки, то в случае получения молодой семьей социальной выплаты, она подлежит возврату в орган местного самоуправления, выдавшего социальную выплату;
е) молодая семья написала заявление об отказе в получении свидетельства.
В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика Волковой В.В. какого либо утаивания сведений, предоставления неверных сведений, введения в заблуждение истца или совершения иных неправомерных действий, которые бы послужили основанием для отказа участнице Программы в выдаче Свидетельства и, следовательно, могли бы послужить основанием для взыскания социальной выплаты, не совершались.
Социальная выплата обусловлена подписанием контракта, но не наоборот. Пункт 21 Правил учета нарушен истцом, а не ответчиком. Данное нарушение со стороны истца не может являться безусловным основанием для требования или понуждения к подписанию данного контракта, а следовательно, не может являться основанием для взыскания социальной выплаты. Вышеназванные Постановления Правительства не содержат норм права, обязывающих подписать контракт или взыскать социальную выплату в случае отказа от его подписания после получения социальной выплаты.
Как в исковом заявлении, так и в судебном заседании представитель истца не смог обосновать свои требования о взыскании социальной выплаты нормами действующего законодательства при вышеизложенных обстоятельствах.
Кроме того, Волкова В.В. находится в отпуске по уходу за ребенком. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ст. 39 Конституции РФ). Трудовой кодекс РФ при нахождении женщины в отпуске по уходу за ребенком гарантирует ей сохранение места работы и право на получение пособия по государственному социальному страхованию (ст. 256). В указанный период никто не вправе требовать подписания контрактов, которые могут повлиять на изменение трудовых правоотношений и уровень государственных гарантий социальной защиты семьи, а следовательно, отсутствует и право на взыскание выплат, связанных с отказом от подписания контракта.
В судебном заседании так же установлено, что Волкова В.В. не подписав контракт, фактически его исполняет. В соответствии с требованиями контракта молодой специалист выполнила обязательство по приобретению жилья на территории муниципального образования за счет средств социальной выплаты. С 19.11.2009 года и до настоящего времени работает <данные изъяты> в МАУ «КДЦ» Александровского района Оренбургской области, которая признана остродефицитной Министерством культуры, общественных и внешних связей Оренбургской области. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Волковой В.В. не совершено действий, которые бы свидетельствовали о ее недобросовестности или совершении ею противоправных действий, направленных на получение за счет бюджетных средств субсидии, являющейся по своему характеру социальной выплатой, предоставляемой гражданину в качестве меры социальной поддержки. На отсутствие незаконных действий Волковой В.В. при получении социальной выплаты указано в отзыве на иск представителя департамента молодежной политики Оренбургской области. Законность действий гражданина само по себе исключает нарушение прав кого-либо.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешения гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Принимая во внимание цели и задачи Областной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области на 2011-2015 годы», установленные в разделе 2 Программы, суд пришел к выводу, что со стороны ответчика Волковой В.В. права муниципального образования не нарушены.
Отсутствие нарушенных прав указывает на отсутствие объекта судебной защиты, предусмотренного ст. 2 ГПК РФ, что свидетельствует о необоснованности предъявленного иска.
Таким образом, исковые требования администрации Александровского района к Волковой В.В. удовлетворению не подлежат.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Администрации Александровского района Оренбургской области в удовлетворении исковых требований к Волковой Виталии Витальевне о взыскании социальной выплаты на приобретение жилья в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
СУДЬЯ: Подпись.
Решение в окончательной форме подготовлено 21.04.2014.
СУДЬЯ: Подпись.
