№ 1-41/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Абатское Абатского района Тюменской области 19 мая 2014 года
Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С., с участием:
- государственного обвинителя – заместителя прокурора Абатского района Тюменской области Болдыревой Т.Н.;
- подсудимой Даминовой А.Ш.;
- защитника - адвоката Залесовой Л.Г., представившей удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года;
- при секретаре Резаевой В.М.;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Даминова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ей на <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Даминова А.Ш., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабине автомобиля марки «Scania», имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося на автомобильной стоянке, расположенной на <адрес>, в районе места нахождения <данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, путём свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S4», модель «GT-19500», стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S Duos», модель «GT-S7562», стоимостью <данные изъяты> рублей, планшетный компьютер марки «Eplutus G39», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5
После чего Даминова А.Ш. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который исходя из материального положения потерпевшего ФИО5 и размера его среднемесячной заработной платы равного <данные изъяты> рублям, является для него значительным.
В судебном заседании подсудимая Даминова А.Ш. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимой – адвокат Залесова Л.Г. поддержала ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Болдырева Т.Н. не возражал против рассмотрения дела в отношении Даминовой А.Ш. в особом порядке.
Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке, что подтверждается письменным заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащимся на л.д. 114 материалов уголовного дела.
Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая Даминова А.Ш. свою вину признала в полном объеме, согласилась с предъявленным ей обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны потерпевшего, защитника и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.
Действия Даминовой А.Ш. суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Даминовой А.Ш. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.
В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ совершённое Даминовой А.Ш. преступление, отнесено к категории преступлений средней тяжести, подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно возместила потерпевшему причиненный преступлением имущественный ущерб, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и в быту характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в совершении преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Принимая во внимание личность подсудимой, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты путём назначения наказания подсудимой не связанного с её изоляцией от общества,
При определении вида наказания суд, принимая во внимание, что подсудимая не имеет постоянного источника доходов, считает возможным назначить наказание подсудимой в виде обязательных работ в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов, но не свыше <данные изъяты> часов в день, в районе места жительства осужденного, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Тюменскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области (адрес: 625065, г. Тюмень, ул. Федюнинского, 13, «А»).
Срок содержания Даминовой А.Ш. под стражей в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ Даминову А.Ш. учитывая срок её содержания под стражей, полностью освободить от отбывания назначенного настоящим приговором суда наказания в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде содержание под стражей, избранную в отношении Даминовой А.Ш. отменить, освободить Даминову из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство по делу – пакет документов на оказание услуг сотовой связи оператора МТС «комплект МТС Планшет», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ года, пластиковую карту оператора сотовой связи МТС, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» - по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить.
Планшетный компьютер марки «Eplutus G39» - по вступлению приговора суда в законную силу считать возвращенным по принадлежности законному владельцу потерпевшему ФИО5
Куртку женскую светло-синего цвета - по вступлению приговора суда в законную силу возвратить осужденной Даминовой А.Ш.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления в Абатский районный суд Тюменской области.
Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий (подпись) Д.С. Воротников
Копия верная:
Судья Абатского районного суда
Тюменской области Д.С. Воротников
