№ 12-54/2014
РЕШЕНИЕ
с. Абатское 15 мая 2014 года
Абатский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Воротникова Д.С.,
с участием помощника прокурора Абатского района Тюменской области Лиханова С.В.,
при секретаре Резаевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Абатского района Тюменской области на постановление <данные изъяты> инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ишимский» старшего лейтенанта полиции Дробунина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
у с т а н о в и л:
Прокурор Абатского района Тюменской области обратился в суд с протестом на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ишимский» Дробунина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Кравец В.В., в котором просит вышеуказанное постановление отменить.
В судебном заседании помощник прокурора Абатского района Тюменской области Лиханов С.В. протест поддержал в полном объеме. Суду показал, что в ходе проведения проверки соблюдения требований административного законодательства должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Ишимский», было установлено, что Кравец В.В. признан виновным по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию <данные изъяты>. В нарушение требований ч.5 ст.29.10 КоАП РФ постановление в отношении Кравец В.В. не подписано должностным лицом его вынесшим. Полагает, что нарушения закона, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кравец В.В., являются существенными. Просит признать данное постановление незаконным, как вынесенное с нарушением норм административного законодательства, и отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кравец В.В., извещение о месте и времени судебного заседания направлено судом по средствам почтовой связи ФГУП «Почта России» на адрес: <адрес>, хутор <адрес>, который согласно содержанию постановления по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщен Кравец В.В. как его адрес места жительства.
Однако почтовое отправление с извещением о месте и времени судебного заседания возвращен в Абатский районный суд Тюменской области, без вручения почтового отправления адресату. Согласно данным ФГУП «Почта России» причина не вручения почтового отправления – отсутствие адреса по указанному адресу.
Суд, руководствуясь п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3, от 19.12.2013 N 40) предусматривающим, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и местесудебного рассмотренияи в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343., приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае Кравец В.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании изложенного суд, приходит к выводу о рассмотрении протеста прокурора Абатского района Тюменской области Шультайса С.К. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Кравец В.В.
Изучив материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Абатского района Тюменской области Лиханова С.В. полагавшего, что протест подлежит удовлетворению, суд находит протест прокурора Абатского района Тюменской области подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.5 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.
В нарушение требований указанной нормы Закона постановление в отношении Кравец В.В. не подписано должностным лицом его вынесшим.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Учитывая изложенное, суд считает, что вышеуказанное постановление в отношении Кравец В.В. вынесено с нарушением требований действующего законодательства, инспектором ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ишимский» Дробуниным С.А. существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что в свою очередь требует отмены вышеуказанного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Протест прокурора Абатского района Тюменской области удовлетворить.
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ишимский» старшего лейтенанта полиции Дробунина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России «Ишимский».
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Абатский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Председательствующий (подпись) Д.С. Воротников
Копия верная:
Судья Абатского районного суда
Тюменской области Д.С. Воротников
