Дело № 12-94/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

    г. Барнаул                                        «22» апреля 2014 года
 

    Судья Железнодорожного районного суда Этвеш К.Н., рассмотрев жалобу Парфенова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Парфенов А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Парфенов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин., будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию (далее - ДТП), произошедшему на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, оставил место ДТП, чем нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).
 

    Вышеназванным постановлением мирового судьи Парфенов А.А. признан виновным по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
 

    В жалобе, поступившей в Железнодорожный районный суд, Парфенов А.А. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и прекращении административного производства в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что материальный ущерб не причинен ни его автомобилю, ни трамваю Т3.
 

    В судебном заседании заявитель Парфенов А.А. и его представитель Шаталов Ю.Г. настаивали на доводах жалобы, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
 

    Выслушав заявителя и его представителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 

    Объективная сторона части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 

    Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. Парфенов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, будучи причастным к ДТП, произошедшему на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> - столкновению с трамваем ДД.ММ.ГГГГ бортовой номер ДД.ММ.ГГГГ оставил место ДТП, чем нарушил требования пункта 2.5 ПДД РФ.
 

    Согласно п. 1.2 ПДД под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 

    Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате происшедшего ДД.ММ.ГГГГ события погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 

    Напротив из справки МУП «Горэлектротранс» следует что материальный ущерб вагону № не причинен, а из акта экспертного исследования № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материальный ущерб собственнику автомобиля ДД.ММ.ГГГГ также не причинен.
 

    В связи с чем возникают неустранимые сомнения в наличии дорожно-транспортного происшествия как такового.
 

    При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Парфенова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неправильным и не основан на фактических обстоятельствах дела.
 

    С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 

Р Е Ш И Л :
 

    жалобу Парфенова А.А. удовлетворить.
 

    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>     от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Парфенова А.А. состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в<адрес>вой суд или через Железнодорожный районный суд <адрес> края.
 

    Судья                                                                                К.Н. Этв