5-148/2014 от 29 апреля 2014

Дело №5-148/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2014 года г. Барнаул, ул. Папанинцев, д. 130, каб. 413

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> края Этвеш К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Садирдинова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего на территории Российской Федерации по адресу:<адрес>, <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному заместителем начальника отдела УФМС России по<адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в «№ мин. При осуществлении проверки соблюдения требований миграционного законодательства РФ по адресу:<адрес>, на прилегающей территории ОАО «БАМЗ» по <адрес> выявлен гражданин) Республики <данные изъяты> Садирдинов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей территории ОАО «БАМЗ» по <адрес>, осуществлял) трудовую деятельность в качестве разнорабочего по установке защитного ограждения.

Согласно справке АС ЦБД УИГ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданину) Республики <данные изъяты> Садирдинов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., УФМС России по<адрес> разрешение на работу не оформлялось и соответственно не выдавалось, был выдан патент 22№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением начальника отдела УФМС России по<адрес> в <адрес> Брытковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес> края по подведомственности.

В судебном заседании Садирдинов А.А. вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что у него есть патент на работу, о том, что необходимо разрешение на трудовую деятельность он не знал, жена и дети у него остались в Узбекистане, в Барнауле у него проживает племянник.

Выслушав Садирдинова А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив представленные административным органом доказательства в соответствии с требования ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральный судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено, что к трудовой деятельности на прилегающей территории ОАО «БАМЗ» по <адрес>, гражданин Республики <данные изъяты> Садирдинов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен гражданином РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, гражданин Республики <данные изъяты> Садирдинов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей территории ОАО «БАМЗ» по <адрес>, осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по установке защитного ограждения, в нарушение требований п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, не имея разрешения на работу на территории Российской Федерации, тем самым совершил(а) деяние, ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Учитывая, что гражданин Республики <данные изъяты> Садирдинов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ постановлением № УФМС России по<адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, то гражданин Республики <данные изъяты> Садирдинов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ совершил деяние, ответственность за которое, предусмотрена ч. 3 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства не оспариваются самим Садирдиновым А.А. и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: миграционной картой, патентом 22 № № рапортом заместителя начальника отдела УФМС России по<адрес> в <адрес>, письменными объяснениями Садирдинова А.А., протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., письменными объяснениями ФИО1

Оценивая вышеприведенные доказательства, полученные должностными лицами УФМС России в полном соответствии с законом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), федеральный судья приходит к выводу о том, что в действиях Садирдинова А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Согласно примечания к ст. 18.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, судья в соответствии с положениями вышеприведенных норм закона, а также ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ принимает во внимание характер совершенного Садирдиновым А.А. правонарушения, угрожающего государственной безопасности России, отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, разрешения на работу, что в будущем может повлечь совершение новых правонарушений, действия Садирдинова А.А., который ДД.ММ.ГГГГ уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде выдворения, таких как указаны ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ г., судьей не установлены. Со слов Садирдинова А.А., его семья - жена и четверо детей проживают в <адрес>.

При таких обстоятельствах судья считает возможным назначить Садирдинову А.А. наказание в виде административного штрафа в размере № руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, которое следует исполнить в принудительной форме ввиду прямого указания закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 3.10, 4.1, 18.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Садирдинова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере № руб. с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До истечения административного выдворения содержать Садирдинова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по<адрес>, расположенном по адресу:<адрес>.

Административный штраф следует оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель штрафа УФК по<адрес> (УФМС России по<адрес>), <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5, а также ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня получения постановления непосредственно в<адрес>вой суд либо через Железнодорожный районный суд <адрес> края.

Судья К.Н.Этвеш