Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 января 2014 года г. Завитинск
Завитинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего Песковец Е.А.
с участием:
ответчика Манкевич Е.А.,
при секретаре Тягло А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Манкевич Е.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию,
У С Т А Н О В И Л:
04.07.2012 года ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилась к мировому судье судебного участка №22 Краснофлотского района г. Хабаровска с иском к Манкевич Е.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию, в обоснование указав, что Манкевич Е.А., являющаяся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, несущая ответственность за содержание принадлежащего ей имущества, обязана своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Однако по состоянию на 29.05.2012 года задолженность за тепловую энергию составила <***> руб. <***> коп., которая образовалась за период с декабря 2009 года по апрель 2012 года. Просит взыскать с Манкевич Е.А. задолженность за период с декабря 2009 года по апрель 2012 года по оплате за тепловую энергию в сумме <***> руб. <***> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб. <***> коп.
26.08.2013 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Манкевич Е.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию было передано для рассмотрения по подсудности мировому судье Амурской области по Завитинскому районному судебному участку по месту жительства ответчика Манкевич Е.А.
14.11.2013 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Манкевич Е.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию мировым судьёй Амурской области по Завитинскому районному судебному участку передано для рассмотрения по подсудности в Завитинский районный суд Амурской области в связи с тем, что все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (по искам о взыскании задолженности наследодателя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги) подсудны районному суду.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, причину неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело без его участия.
С учётом мнения ответчика судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «Дальневосточная генерирующая компания».
Ответчик Манкевич Е.А. исковые требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» не признала и суду пояснила, что образовавшаяся с декабря 2009 года до ноября 2011 года задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение к ней никакого отношения не имеет, поскольку в указанный период в квартире проживали иные лица, к которым она обратилась в суд с иском о выселении. А после того, как решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска её иск был удовлетворён, то длительное время решение не было исполнено по вине ответчиков, которые продолжали проживать в квартире, но при этом оплату за отопление и горячее водоснабжение не вносили, увеличивая размер задолженности. В связи с этим, она только в 2001 году смогла оформить документы на квартиру и зарегистрировать право собственности на неё в установленном законом порядке, в связи с чем считает, что как собственник обязана вносить квартплату не ранее чем с 1 ноября 2011 года. А поскольку с ноября 2011 года по апрель 2012 года она квартплату за жильё вносила, то требования истца являются необоснованными. Просит в иске полностью отказать.
Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Завитинского нотариального округа Амурской области и зарегистрированного в реестре за №, следует, что Манкевич Е.А. является наследницей имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <***> квартиры, общей площадью <***> кв. метров, в том числе жилой - <***> кв. метров находящейся по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности на основании справки ЖСК №24 г. Хабаровска о полной выплате пая №160 от 28.11.1992 года, наследником которого была его сестра – ФИО1, принявшая наследство, но не оформившая наследственных прав.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за Манкевич Е.А. зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днём открытия наследства является день смерти гражданина.
Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, то указанное недвижимое наследственное имущество- <адрес> в <адрес> принадлежит Манкевич Е.А. со дня открытия наследства, т.е. с 20.01.2009 года.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу частей первой и третьей статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Собственник жилого помещения несёт бремя содержания жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Из смысла данной статьи следует, что такая обязанность возникает и со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
На основании ч.ч.1, 7, 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Как установлено в суде, истец - ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» предоставляет услуги отопления и горячего водоснабжения, в том числе <адрес>, которые подлежат оплате. При этом за период с декабря 2009 года до ноября 2011 года плата за отопление и горячее водоснабжение спорного жилого помещения ответчиком не вносилась, а с ноября 2011 года ответчик вносила текущие платежи согласно поступающим от истца платёжным документам.
Согласно представленным ответчиком Манкевич Е.А. доказательствам, в период с декабря 2011 года по апрель 2012 года ею в размере <***> руб. <***> коп. (ноябрь 2011 года – <***> руб., декабрь 2011 года – <***> руб. <***> коп., январь 2012 года – <***> руб. <***> коп., февраль 2012 года – <***> руб. <***> коп., март 2012 года – <***> руб. <***> коп., апрель 2012 года – <***> руб. <***> коп.) были оплачены услуги за отопление и горячее водоснабжение в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной в <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не было предоставлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с декабря 2009 года по октябрь 2011 года включительно, то в этой части суд находит требования истца законными и обоснованными.
Суд отвергает доводы ответчика о том, что требования по погашению задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение истец должен был предъявлять к проживавшим и зарегистрированным в жилом помещении в указанный период лицам, с иском о выселении которых Манкевич Е.А. обращалась в суд, поскольку они (доводы) не основаны на законе. Сам по себе факт судебной тяжбы ответчика с третьими лицами не освобождает Манкевич Е.А. от выполнения обязанности собственника содержать жилое помещение. Между тем, факт неправомерного пользования данными услугами третьими лицами не лишает Манкевич Е.А. права предъявлять соответствующие претензии материального характера к указанным лицам. Доводы ответчика о том, что поскольку истец не обратился в суд с иском к проживавшим в указанный период в квартире Брулевым, а дождался оформления ею права собственности на квартиру, в связи с чем его действия и требования являются незаконными по отношению к ней, суд находит несостоятельными, поскольку обращение в суд с иском является правом истца.
Исследованными в суде доказательствами установлено, что вносимые Манкевич Е.А. денежные средства в качестве оплаты коммунальных услуг в период с ноября 2011 года по апрель 2012 года истцом засчитывались в качестве погашения имевшей место до декабря 2009 года задолженности. Принимая во внимание, что истцом не было предоставлено суду доказательств наличия соответствующего соглашения с ответчиком по поводу погашения задолженности, образовавшейся до декабря 2009 года, и учитывая, что в платёжных документах на оплату за ноябрь 2011 года – апрель 2012 года видно, что вносится именно текущий платёж, а не задолженность, одним из способов погашения которой является обращение с иском в суд, а не самовольное перечисление текущих платежей в качестве оплаты ранее образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу, что в части взыскания с Манкевич Е.А. задолженности за период с декабря 2011 года по апрель 2012 года исковые требования удовлетворению не подлежат.
Таким образом, поскольку собственником жилого помещения <адрес> Манкевич Е.А. не в полной мере исполнялись договорные обязательства по оплате за отопление и горячее водоснабжение в период времени с декабря 2009 года по апрель 2012 года), исковые требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании с Манкевич Е.А. задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение подлежат частичному удовлетворению в связи с учётом оплаченных Манкевич Е.А. вышеназванных услуг за период с декабря 2011 года по апрель 2012 года.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» были понесены судебные расходы, включающие в себя уплату государственной пошлины при подаче иска на сумму <***> руб. <***> коп., что подтверждается платёжным поручением от 20.06.2012 года №18775, а исковые требования удовлетворены частично на сумму <***> руб. <***> коп., то согласно ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Манкевич Е.А. в пользу истца ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, т.е. в размере <***> руб. <***> коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Манкевич Е.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение удовлетворить частично.
Взыскать с Манкевич Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в счёт погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги <***> рубля <***> копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Манкевич Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***> рубля <***> копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Е.А. ПЕСКОВЕЦ
Копия верна: судья Е.А.ПЕСКОВЕЦ
