Именем Российской Федерации
г. Завитинск 12 декабря 2013 года
Завитинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего ПЕСКОВЕЦ Е.А.
при секретаре ШЕВЕЛЕВОЙ В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Мигачеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Мигачёву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 30.11. 2012 года с ответчиком был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму <***> руб. <***> коп. на <***> месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере <***> в год. Заёмщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными банком денежными средствами не выполняет в полном объёме, допускает просрочки более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 09.01.2013 года. Согласно п.4.1.3 Условий кредитования физических лиц, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заёмщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности гашения кредита заёмщиком в счёт погашения кредитной задолженности уплачено <***> руб., в том числе: в части суммы основного долга – <***> руб.; в части суммы начисленных процентов – <***> руб. Поскольку согласно п. 2.2.4 кредитного соглашения за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчёта <***>% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет <***> руб. <***> коп. На момент обращения с иском в суд общая задолженность по договору составляет <***> руб. <***> коп., из которых: задолженность по основному долгу <***> руб. <***> коп; задолженность по уплате процентов по договору <***> руб., <***> коп.; неустойка – <***> руб. <***> коп. Поскольку в соответствии с п. 4.1.4 Условий кредитования физических лиц Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заёмщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки, учитывая материальное состояние заёмщика, истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заёмщику в части неустойки до <***> руб. Просит взыскать с Мигачева И.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 30.11.2012 года в размере <***> руб. <***> коп., из них задолженность по основному долгу – <***> руб. <***> коп.; задолженность по уплате процентов по договору – <***> руб. <***> коп.; неустойку – <***> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> руб. <***> коп., почтовые расходы в размере <***> руб. <***> коп.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явился, обратившись с ходатайством рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мигачёв И.В., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил. С ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённых представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Исследованными в суде доказательствами установлено, что 30.11.2012 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Мигачёвым И.В. был заключён в письменной форме кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор взял на себя обязательство предоставить последнему кредит на ремонт в сумме <***> руб. <***> коп. под <***> % годовых сроком на <***> месяцев, то есть по 30.11.2017 года, зачисление которого произвести на банковский вклад заёмщика №, открытый в дополнительном офисе № «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), а заёмщик взял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Исполнение кредитного договора № от 30.11.2012 года обеспечивалось удержанием с заёмщика неустойки в размере <***> процента от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днём, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заёмщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 2.2.4).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из сведений, содержащихся в материалах дела, кредитор выполнил взятые на себя обязательства, зачислив Мигачеву И.В. на счёт по вкладу № в счёт предоставления кредита по кредитному договору № от 30.11.2012 года денежные средства в сумме <***> руб. <***> коп.
Однако согласно сведениям о производстве оплаты по кредитному договору № от 30.11.2012 года, заёмщик Мигачев И.В. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя по кредитному договору обязательства, произведя оплату в счёт погашения основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 30.11.2012 года по 31.10.2013 года – по основному долгу <***> руб., суммы начисленных процентов <***> руб.
В связи с данными обстоятельствами согласно расчёту задолженности по кредитному договору № от 30.11.2012 года, предоставленному истцу, который не оспаривался ответчиком и соответствует условиям кредитного договора, на 31.10.2013 года образовалась задолженность по кредитному договору № от 30.11.2012 года в общей сумме <***> руб. <***> коп., из которых: задолженность по основному долгу – <***> руб. <***> коп., задолженность по процентам – <***> руб. <***> коп., задолженность по пени – <***> руб. <***> коп.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено
возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком
срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа
вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, как следует из разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства и условиями кредитного договора 29.10.2013 года истец направил в адрес заёмщика Мигачева И.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в котором в соответствии с действующим гражданским законодательством и условиями кредитного договора потребовал от заёмщика досрочного возвращения суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование предоставленным ему кредитом.
Так как согласно вышеприведенным доказательствам следует, что условиями кредитного договора № от 30.11.2012 года, заключённого между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и Мигачевым И.В. было предусмотрено возвращение заёмщиком предоставленного ему кредита аннуитетными платежами по частям (в рассрочку), то суд, принимая во внимание, что предоставленными суду доказательствами был подтверждён факт ненадлежащего исполнения заёмщиком Мигачевым И.В. взятых на себя обязательств по погашению кредита, при этом расчёт задолженности истцом произведён правильно и сомнений у суда не вызывает, приходит к убеждению, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Мигачеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.11.2012 года в общей сумме <***> руб. <***> коп., из них: задолженность по основному долгу <***> руб. <***> коп., задолженность по уплате процентов по договору <***> руб. <***> коп., неустойка <***> руб., при этом неустойка соразмерна последствиям нарушения заёмщиком взятых на себя обязательств и не превышает двукратную учётную ставку Банка России, существовавшую в период задолженности (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 года №81), законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <***> руб. <***> коп., что подтверждается платёжным поручением № от 07.11.2013 года, почтовые расходы <***> руб. <***> коп., что подтверждается кассовым чеком, при этом иск удовлетворён в полном объёме, то указанную сумму следует также взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Мигачеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Мигачева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 30 ноября 2012 года в общей сумме <***> руб. <***> коп., из них: задолженность по основному долгу <***> руб. <***> коп., задолженность по уплате процентов по договору <***> руб. <***> коп., неустойка <***> руб.
Взыскать с Мигачева И.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***> руб. <***> коп. и почтовые расходы в сумме <***> руб. <***> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (17 декабря 2013 года).
Председательствующий Е.А. ПЕСКОВЕЦ
