РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ п.г.т.Уруссу
Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хуснуллиной Л.А.
при секретаре ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ООО «Заря» о взыскании задолженности по арендной плате
УСТАНОВИЛ:
Истцы - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, являясь собственниками земельных участков общей площадью по 10,02 га., а ФИО4 – 15,03га., ДД.ММ.ГГГГ заключили договора аренды вышеуказанных земельных участков с ООО «Заря» года. Согласно пункту 3 данного договора аренды, величина арендной платы в денежном выражении составляет 507, 00 рублей в год за 1 га. В размере вышеуказанной суммы Арендодатель может получать арендную плату только в виде натуральной оплаты (продукцией) и оказания услуг: сено на корню - 0,1 т., солома – 0,1 т., зерно – 1 ц. и они в качестве арендной платы ежегодно должны получать 1000 кг (1т) зерна (100 кг x 10 га). За все время действия договора с 2006 по 2012 годы они получили в качестве оплаты аренды в виде зерна не более 160 кг. ежегодно, а в 2010 году ничего, т.е. всего 800 кг. Истцы считают, что договорные обязательства систематически нарушались арендатором, они должны получить за 7 лет 9347,80 кг зерна. С учетом полученного зерна в количестве 800 кг общая задолженность ООО «Заря» за 7 лет аренды земельного участка составляет 9347,80кг, что в денежном отношении составляет 84130,20 рублей, которую они, уточнив свои исковые требования, просят взыскать с ответчика.
Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО6 и представители истцов ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО12 исковые требования не признал, пояснил, что ООО «Заря» в полном объеме выполнила договорные обязательства перед истцами, что их утверждение, что он не выплачивал им арендную плату в виде сена и соломы не соответствует действительности. Ежегодно, начиная с 2007 года во исполнение условий Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ издаются приказы о выделении сена на корню и соломы. Вывешиваются объявления во всех информационных щитах. Составляется список участников долевой собственности кому выделяется сено на корню и выделяются сенокосные угодья, и ООО «Заря» предлагает услуги по заготовке и доставке сена всем желающим. Так же всем участникам выделяется солома. Желающим организована доставка, скот пасется на пастбищных угодьях, принадлежащих ООО «Заря» на правах аренды. ООО «Заря» оказывает услуги на тысячу и более рублей в год, из расчета на одну корову каждому участнику долевой собственности. На основании ст. 196 ГК РФ, просит применить исковую давность по взысканию задолженности за 2008 и 2009 годы. В договоре указано, что величина арендной платы в денежном выражении составляет 507,00 руб. в год за 1га., что арендная плата оплачивается не деньгами, а в натуральном виде – зерном (пшеница или ячмень), солома, сено на корню, а также оплачивается налог на землю и оказывались различные услуги (доставка сена и соломы и др.). С 2008 по 2012 годы земельный налог за истцов ООО «Заря» полностью оплатил, что в счет арендной платы истцы получили сено, о также тонну соломы. В 2009 и 2010 годы была жесточайшая засуха, поэтому в эти годы арендная плата выплачивалась меньше. В 2011 году ООО «Заря» недоплаченную арендную плату за предыдущие годы компенсировала, т.е. выдала больше зерна.
Выслушав доводы сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как разъяснено в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Следовательно в данном случае, в иске в части взыскания задолженности по арендной плате за 2008 и 2009 г.г. должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности для защиты права. Истцы, зная о том, что арендатор не исполняет своего обязательство по договору, после наступления срока оплаты, никаких претензий к ответчику не предъявляли.
В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности, являются сособственниками земельных участков с кадастровыми номерами: 16:43:04 22 01:0195; 16:43:04 17 01:0208; 16:43:04 20 01:0247 - общей площадью 10,02 га. каждому, а ФИО4 – 15.03га.(л.д.4, 42,61,107,128,149,169,188). ДД.ММ.ГГГГг. между истцами (арендодателями) и ООО «Заря» (арендатором), был заключен договор аренды вышеуказанных земельных участков в сельскохозяйственных целях (л.д.5-9). Указанный договор вступает в силу со дня его заключения и действует до ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно п. 3 указанного выше договора величина арендной платы в денежном выражении составляет 507,00 руб. в год за 1 га.
В размере вышеуказанной суммы арендодатель может получить арендную плату только в виде натуральной оплаты (продукцией) и оказания услуг.
А также арендатор принял на себя обязательства перечислять налоговые и иные платежи за землю в счет арендной платы (л.д.6).
Таким образом, согласно условиям вышеуказанного договора, ежегодно истцы - в качестве арендной платы от ответчика должны были получать натуральную продукцию на сумму 5080, 14 руб.
. #
Судом установлено, что за время действия договора аренды истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 получили с 2010 по 2012г. арендную плату в денежном выражении на сумму 7241, 62 руб., т.е. в 2011 году получили 2 ц. ячменя и 1ц. пшеницы( из них 1 ц. ячмень за 2010г.); 2012 году получили 1ц. ячменя стоимостью 600 руб.(л.д. 30-61).
Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Заря» полностью выполнило свои обязательства по договору аренды, несостоятельны, так как со стороны ответчика не представлено доказательств, в подтверждение того, что истцы полностью получили арендную плату в виде зерна, сена и соломы, тогда как, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как усматривается из ведомости по выдаче соломы, сена, истцы в списках значатся, однако их подписи в получении вышеназванной продукции отсутствуют (л.д.31).
Таким образом, истцами за период действия договора аренды (с 2010 по 01.11.2013г.) с арендатора в счет арендной платы было получено: 4 центнера зерна за 2011г.- 2ц. ячменя – 600 руб., пшеница 1ц. – 900руб., налог – 880,54руб; за 2012 г.- 1ц. ячменя -300руб.; налог 880,54руб.; за 2013 г. выплаты не производились). Оплачен земельный налог на сумму 2641,62 руб., земельный налог за истицу ФИО4 уплачен в сумме 3963,42руб.(л.д.44-59). Указанные данные подтверждаются объяснениями сторон, исследованными документами (журналом о выдаче зерна; квитанциями об уплате налогов).
Суд, исходя из того, что за спорный период ответчик должен был выплачивать истцам арендную плату в денежном выражении 20320,56руб., а выплатил только 4441.62 руб.( в том числе из них 2641,62 руб. налоговые выплаты), то подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в счет задолженности по арендной плате 15878,94руб., а в пользу ФИО4 24717,42руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в размере 3917,42 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ООО «Заря» о взыскании задолженности арендной платы удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Заря» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в счет задолженности по арендной плате по 15878(пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 94 коп. каждому, а в пользу ФИО4 24717(двадцать четыре тысячи семьсот семнадцать) руб.42коп.
Взыскать с ООО «Заря» государственную пошлину в доход государства в сумме 3917(три тысячи девятьсот семнадцать) рублей 42 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Копия верна: судья. подпись.
Судья Хуснуллина Л.А.
Вступило в законную силу:______________________
Судья
