Дело №2-373\13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ п.г.т.Уруссу
Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хуснуллиной Л.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Восток», ООО «ОСНОВА С» и СОАО «ВСК» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ТСЖ «Восток», ООО «Основа – С» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивировала свои требования тем, что она является собственником <адрес> в п.г.т.Уруссу. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры дождевыми водами. Причиной залива явилось протекание дождевой воды через потолок во время ремонтных работ, проводившихся ответчиками, по замене кровли крыши. ДД.ММ.ГГГГ об этом был составлен акт №19. Страховой компанией СО АО «ВСК» был произведен осмотр квартиры по факту затопления, по результатам которого составлен акт и определена стоимость восстановительного ремонта в сумме 50000руб. Истица, уточнив свои исковые требования, просит суд взыскать с ТСЖ «Восток», ООО «Основа – С» и СОАО «ВСК» в её пользу в возмещение материального вреда 31030руб., причиненного затоплением квартиры, 115,75 рублей в возмещение расходов за услуги связи, 5000 рублей за составление отчета, в счет компенсации морального вреда - 10000 рублей, 1000 руб. расходы по оплате услуг юриста..
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.
ТСЖ «Восток» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, во время досудебной подготовки представитель товарищества ФИО3 иск не признала по тем основаниям, что ООО "Основа – С» является подрядчиком по замене кровли крыши дома, и согласно договора подряда от 08.02.2012г. именно он несет ответственность перед третьими лицами в процессе выполнения работ по договору подряда.
ООО «Основа С» явку своего представителя в суд не обеспечил, в письменном отзыве иск не признали, указав, что гражданская ответственность ООО «Основа С» при осуществлении строительной деятельности застрахована в страховой компании СОАО «ВСК», залив квартиры истца произошел ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем, и ущерб должен быть возмещен СОАО «ВСК».
Привлеченный судом в качестве соответчика СОАО «ВСК» явку своего представителя в суд не обеспечил. В отзыве представитель СОАО «ВСК» ФИО4 иск не признала, указав, что срок действия страхования с 22 июня по ДД.ММ.ГГГГ. Затопление квартиры в результате дождя произошло до заключения договора страхования, и не является страховым случаем (л.д.13-15).
Выслушав доводы представителей сторон и изучив материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения иска.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина,…., подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно п. 11 указанных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
П. 21 Правил предусматривает, что капитальный ремонт общего имущества проводится для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества.
Правилами также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Таким образом, до проведения капитального ремонта лицо, ответственное за содержание и эксплуатацию многоквартирного дома, обязано проводить ремонтные работы поддерживающего характера в силу п. 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, и гражданско-правовая ответственность, связанная с необходимостью проведения капитального ремонта мест общего пользования многоквартирного жилого дома, может быть возложена на управляющую компанию при условии ненадлежащего исполнения ей своих обязательств по проведению ремонтных работ поддерживающего характера.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> А по <адрес> в п.г.т.Уруссу дождевыми водами, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Собственником квартиры является истица (л.д.5).
Причиной залива явилось протекание дождевой воды через потолок во время ремонтных работ, проводившихся ООО "Основа С», по замене кровли крыши <адрес> А Уруссинская в <адрес>. Работа по замене кровли крыши осуществлялась на основании Договора подряда на проведение капитального ремонта многоквартирных домов от 08.02.2012г (л.д.21-25).Согласно п.6.1.12. Договора подряда на проведение капитального ремонта многоквартирных домов от 08.02.2012г. подрядчик (т.е. ООО "Основа С») обязался за свой счет и своими силами возмещать материальный ущерб, причиненный им третьим лицам в процессе выполнения работ по настоящему договору (л.д. 24).
Как усматривается из договора страхования, ответственность ответчика ООО «Основа С» была застрахована СОАО «ВСК» договором страхования гражданской ответственности №12494D000008 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-69) и согласно заключения экспертизы от 04.10.2013г. работы, выполняемые ООО «Основа С» при капитальном ремонте кровли <адрес> А по <адрес> в п.г.т.Уруссу, содержатся в формулировке п.2.2 договора страхования гражданской ответственности №12494D000008 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: пункты работ 1,2,3,4 и 6, содержащиеся в Акте о приемке выполненных работ (как и работы по актам освидетельствования срытых работ №1,2,3, 4 и 5), соответствуют работам «12.9 Гидроизоляция строительных конструкций» и «12.10. Работы по теплоизоляции зданий, строительных конструкций и оборудования» (л.д. 165).
Поэтому обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного в результате залива, несет страховая компания, т.е. СОАО «ВСК», поскольку на основании договора приняла на себя данное обязательство.
При таких обстоятельствах, ТСЖ «ВОСТОК» и ООО «Основа С» от ответственности по данному делу подлежат освобождению.
Определяя размер суммы имущественного ущерба, суд берет за основу отчет №34\2013, представленный истицей, который никем не оспорен и не представлены доказательства, опровергающие эти расчеты.
Согласно отчету № рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: РТ <адрес>, п.г.т.Уруссу <адрес>, дом.22А, <адрес> составляет 31030руб. (л.д.117). Указанный отчет соответствует всем требованиям закона, имеет ссылки на нормативные акты и литературу, к нему приложен в подробный расчет суммы.
Требование истицы в части компенсации морального вреда в размере 10 тысяч рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни.
В силу ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
По правовому смыслу ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.
Принимая во внимание, что ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате действий, нарушающих имущественные права гражданина, суд отказывает в удовлетворении иска и в этой части.
Суд в соответствии со ст. ст. 100, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истцы расходы на телефонные расходы в сумме 115,75 руб., расходы за составление отчета в сумме 5000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д.6, 53,54).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 СОАО «ВСК» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 31030руб. рублей, в счет возмещения судебных расходов 6115,75руб., а всего 37145(тридцать семь тысяч сто сорок пять) рублей 75 коп.
ТСЖ «ВОСТОК» и ООО «Основа С» от ответственности по данному делу освободить.
Взыскать с СОАО «ВСК» государственную пошлину в сумме 1314 (одна тысяча триста четырнадцать)рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Хуснуллина Л.А.
Решение вступило в законную силу:__________________________
Судья
