Р Е Ш Е Н И Е                              
 

                                     Именем Российской Федерации
 

    ДД.ММ.ГГГГ                                                      г. ФИО1-Мартан
 

    ФИО1-Мартановский городской суд ЧР в составе:
 

    Председательствующего федерального судьи Гепаева М.М.,
 

    представителя истца МИЗО ЧР по доверенности ФИО2,
 

    ответчиков ФИО9, ФИО6,Х., ФИО11, ФИО8, ФИО10,
 

    представителя третьего лица главы администрации ФИО1-<адрес> ЧР по доверенности ФИО3,
 

    представителя третьего лица ГУП ФИО1 «ФИО1» по доверенности ФИО4,
 

    при секретаре ФИО5,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску МИЗО ЧР к ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО10 о снесении возведенных строений и освобождении земельных участков,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

         МИЗО ЧР обратилось в суд с иском к ФИО9, ФИО6,Х., ФИО11, ФИО8, ФИО10 о снесении незаконно возведенных строений и освобождении земельных участков, мотивируя свои требования следующим.
 

    В ходе проверки, проведенной региональным представителем МИЗО ЧР по ФИО1-<адрес>, выявлено, что используемые ответчиками земли входят в категорию земель сельскохозяйственного назначения и находятся в пользовании ГУП ФИО1 «ФИО1». Этот факт подтверждает Управление Росреестра РФ по ЧР в своем письме. Кроме того, данный факт подтверждается распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1691-р, которым ГУП ФИО1 «ФИО1», как имущественный комплекс передан в собственность ЧР. Районной администрацией отменены свои распоряжения о предоставлении земельных участков ответчикам в аренду. Просит суд обязать ответчиков снести возведенные строения и освободить занимаемые земельные участки.
 

    Ответчики не признав исковые требования, пояснили, что земельные участки, находящиеся у них аренде являются землями населенных пунктов и никакого отношения к землям сельскохозяйственного назначения не имеют и МИЗО ЧР к ним отношения не имеет. Просят отказать в иске.
 

    Представитель третьего лица администрации района выступающий на стороне истца пояснил, что администрация отменила свои распоряжения о предоставлении ответчикам в аренду земельных участков. Вопрос об иске оставляет на усмотрение суда.
 

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ГУП госхоза ФИО1 «ФИО1», пояснил, что оспариваемые земельные участки никогда не находились на балансе госхоза и землями сельскохозяйственного назначения не являлись. Просит суд отказать в иске.
 

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Согласно ч. 2 ст. 83 ЗК РФ границы населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.
 

    В соответствии со ст. 77 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта.
 

    В силу ст. 85 ЗК РФ в состав территории земель населенного пункта могут входить земельные участки сельскохозяйственного назначения, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения.
 

    В ст. 8 Федерального закона «О переводе земель из одной категории в другую», указано, что установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
 

    В соответствии п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 

    В п. 36 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено следующее. Лицо, обратившееся с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество. Таким доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Включения недвижимого имущества в реестр государственной и муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законности владения. При отсутствии зарегистрированного права, право собственности доказывается с помощью любых доказательств, подтверждающих возникновение права собственности или законного владения.
 

    Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие ЗК РФ», распоряжение земельными участками до разграничения собственности на землю, осуществляют администрации муниципальных районов и городских округов.
 

    Суд установил, что оспариваемые земельные участки не относятся к землям сельскохозяйственного назначения, в силу чего МИЗО ЧР не имеет права распоряжения ими. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: отсутствием зарегистрированного права хозяйственного введения ГУП ЧПХ «ФИО1» на оспариваемые участки; законом ЧР «Об образовании муниципального образования ФИО1-<адрес> и муниципальных образований входящих в его состав, установлении их границ и наделении их соответствующим статусом» от ДД.ММ.ГГГГ № 45-Рз, которым установлена согласно приложения № 13, граница Гойтинского сельского поселения, включающая в себя земельные участки ответчиков ; Постановлением Правительства ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земель сельскохозяйственного назначения ГУПов ФИО1-<адрес> и переводе их в земли населенных пунктов» и приложенной схемы № 1.2.в., из которого усматривается, что при определении переводимого земельного участка с кадастровым номером 20:11:2102000 юго-западной окраины с. ФИО1, указана привязка с южной стороны к пастбищу, с северной стороны к торговой базе, следовательно, без включения оспариваемых участков, поскольку торговая база и пастбище, замыкающие ориентиры земли населенного пункта; ответом Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЧР ответчикам о том, что их земельные участки относятся к землям населенных пунктов; показаниями представителя третьего лица ГУП ФИО1 «ФИО1», из которых усматривается, что земельные участки ответчиков никогда не являлись землями сельскохозяйственного назначения и никогда не принадлежали госхозу и не находились на его балансе; зарегистрированными договорами аренды ответчиков, выписками из кадастровых планов ответчиков; межевым делом ГУП, из которого видно, оспариваемые участки кроме расположения впереди заборов недостроенного консервного завода и складов госхоза, являющихся сельскохозяйственными зонами к землям сельскохозяйственного назначения отношения не имеют (выделены красными линиями); отсутствием подписи в акте проверки регионального представительства МИЗО ЧР по ФИО1-<адрес> представителя госхоза ФИО4, пояснившего, что отказ мотивирован тем, что данные участки землями сельскохозяйственного назначения не являются.
 

    Администрацией Гойтинского сельского поселения вместо карты разграничения земли населенного пункта предоставлена схема расположения улиц и то неполная без указания требуемой стороны.
 

    Суд считает, что согласно п. 6 ч. 1и ч. 11 ст. 85 ЗК РФ в землях населенных пунктов могут, находится зоны сельскохозяйственного назначения, каковыми в данном случае являются участки, на которых расположены незавершенный объект консервного завода, ток и склады госхоза, которые огорожены. Однако, территория за пределами ограждений впереди этих объектов, где расположены оспариваемые участки, относится к землям населенного пункта.
 

    Отмена администрацией ФИО1-<адрес> своих распоряжений об аренде не имеет правовых последствий, поскольку согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего права собственности, иначе как на основании решения суда.
 

    Суд критически оценивает письмо заместителя руководителя Управления Росреестра РФ по ЧР о принадлежности оспариваемых участков к землям сельскохозяйственного назначения, поскольку оно выдано без какого-либо основания. Запрос суда об обосновании данного письма оставлен без ответа. Ссылки истца на передачу ГУП ФИО1 «ФИО1» как имущественного комплекса в государственную собственность ЧР, включение их в реестр государственного имущества ЧР, суд не признает доказательствами существования права на оспариваемые земельные участки МИЗО ЧР. Суд, также не признает доказательством проверку регионального представительства МИЗО ЧР, поскольку она кроме голословного заявления о принадлежности оспариваемых земельных участков, к землям сельскохозяйственного назначения гипотетически привязав их сельскохозяйственным зонам, огороженными заборами ничего не выявила. Пояснения представителя истца о том, что передача ГУП ФИО1 «ФИО1» как имущественного комплекса из собственности одного публичного образования в другое не требует государственной регистрации права на земельные участки, не соответствует действующему законодательству. Между тем, в нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, а судом не добыто, ни одного доказательства того, что оспариваемые земельные участки принадлежат к землям сельскохозяйственного назначения.
 

    На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд            
 

Р Е Ш И Л:
 

    В удовлетворении исковых требований МИЗО ЧР к ФИО9, ФИО11, ФИО6, ФИО8 и ФИО10 о снесении возведенных строений и освобождении земельных участков, отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через ФИО1-Мартановский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 

    Отпечатано в совещательной комнате.
 

          Судья: подпись                                                                М.М. Гепаев
 

    Копия верна: судья                                                             М.М. Гепаев
 

 

 

                                                               Р Е Ш Е Н И Е                              
 

                                     Именем Российской Федерации
 

    ДД.ММ.ГГГГ                                                      г. ФИО1-Мартан
 

    ФИО1-Мартановский городской суд ЧР в составе:
 

    Председательствующего судьи Гепаева М.М.,
 

    представителя истца МИЗО ЧР по доверенности ФИО2,
 

    ответчиков ФИО9, ФИО6,Х., ФИО11, ФИО8, ФИО10,
 

    представителя третьего лица главы администрации ФИО1-<адрес> ЧР по доверенности ФИО3,
 

    представителя третьего лица ГУП ФИО1 «ФИО1» по доверенности ФИО4,
 

    при секретаре ФИО5,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску МИЗО ЧР к ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО10 о снесении возведенных строений и освобождении земельных участков,
 

Р Е Ш И Л:
 

    В удовлетворении исковых требований МИЗО ЧР к ФИО9, ФИО11, ФИО6, ФИО8 и ФИО10 о снесении возведенных строений и освобождении земельных участков, отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через ФИО1-Мартановский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 

    Отпечатано в совещательной комнате.
 

                                           Судья: