Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    <адрес>                                                                   ДД.ММ.ГГГГ
 

    Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:
 

    председательствующего судьи Гепаева М.М.,
 

    с участием истца ФИО3,
 

    представителя органа опеки и попечительства Урус-Мартановского муниципального района ЧР ФИО6,
 

    при секретаре ФИО7,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об определении порядка общения с детьми,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, мотивируя свои требования следующим.
 

    В 2009 - 2011 годах находилась в зарегистрированном браке с ответчиком. От брака имеют двух несовершеннолетних дочерей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, которые проживают с отцом. Она неоднократно старалась договориться о времени и порядке общения с дочерьми, однако ответчик отказывает ей. Просит суд обязать ответчика не чинить ей препятствия по общению с детьми, обязав ответчика предоставлять ей, возможность забирать детей к себе домой дважды на каждые выходные дни каждого месяца.
 

             Ответчик представил в суд заявление, в котором признает исковые требования в полном объеме и просит рассмотреть дело без его участия.
 

    Представитель органа опеки и попечительства <адрес> ЧР, представил акт обследования жилищный условий и положительное заключение.
 

                     В силу части 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это требование противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание требований истца ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, в том числе и самих несовершеннолетних, в силу чего суд принимает признание иска ответчиком.
 

                       Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.
 

                       В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 

                       Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, то иск об определении порядка общения с детьми, подлежит удовлетворению.
 

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л :
 

    Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, удовлетворить.
 

    Определить порядок общения матери ФИО3 с несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующим образом - забирая детей к себе домой по адресу: <адрес> на каждые два выходных дня субботу и воскресение с 17 часов 00 минут каждой пятницы с садика и возвращая их в садик к 9 часам 00 минут понедельника.
 

    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение одного месяца со дня его вынесения через Урус-Мартановский городской суд ЧР.
 

 

                                                      Судья: