РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Леоновой С.В.,
при секретаре Гришине М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ковальской В. А. к Смирновой В. А. о взыскании компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
в суд обратился истец Ковальская В.А. с иском к ответчику Смирновой В.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 р., В обоснование требований указывая, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: обязать СНТ «Скорость», председателем правления которого является Смирнова В.А., в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу предоставить Ковальской В.А., протоколы общих собраний «Скорость» от ДД.ММ.ГГГГ со списком присутствующих членов товарищества, от ДД.ММ.ГГГГ со списком присутствующих членов товарищества и утвержденной приходно-расходной сметой, от ДД.ММ.ГГГГ со списком присутствующих членов товарищества и отчетом ревизионной комиссии о финансово- хозяйственной деятельности товарищества за период с 2009 по 2011 <адрес> образом, ответчик ДД.ММ.ГГГГ должна была передать указанные документы истцу, однако, зная, что Ковальская В.А. является инвалидом, умышленно игнорировала исполнение решение суда. Тем самым понуждала истца переносить боль в ногах при неоднократных посещениях офиса СНТ «Скорость», в результате для исполнения решения суда был выписан исполнительный лист, по которому было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено исполнением только в течении 2012 г.
Вынужденные хождения истца к ответчику за документами обострили ее хронические заболевания опорно-двигательной системы и иные заболевания, чем был причинен ей моральный вред.
В судебном заседании истец Ковальская В.А.. ее представитель по доверенности Колесник И.Ф. поддержали исковые требования. Дополнив, пояснив, что фактически документы, которые суд обязал передать СНТ «Скорость» истцу, были получены последней в октябре 2012 г. в рамках исполнительного производства, которое было возбуждено в январе 2012 г.
В судебном заседании ответчик Смирнова В.А., ее адвокат по ордеру Шараева Н.М. с исковыми требованиями были не согласны, указывали на отсутствие причинно-следственной связи между обострением у истца хронических заболеваний и получением документов СНТ «Скорость» по собраниям товарищества в октябре 2012 г., также просили обратить внимание, что в решении Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выступала не физическое лицо Смирнова В.А, а СНТ «Скорость», тогда как истец предъявляет свои требование непосредственно Смирновой В.А.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отклонении исковых требований Ковальской В.А. поскольку они не нашли свое подтверждение в фактических материалах дела и не основаны на действующем законодательстве.
Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: обязать СНТ «Скорость», председателем правления которого является Смирнова В.А., в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу предоставить Ковальской В.А., протоколы общих собраний «Скорость» от ДД.ММ.ГГГГ со списком присутствующих членов товарищества, от ДД.ММ.ГГГГ со списком присутствующих членов товарищества и утвержденной приходно-расходной сметой, от ДД.ММ.ГГГГ со списком присутствующих членов товарищества и отчетом ревизионной комиссии о финансово- хозяйственной деятельности товарищества за период с 2009 по 2011 г. ( л.д.4).
Как пояснили суду стороны председателем правления СНТ «Скорость» является ответчик Смирнова В.А., исполнительное производство по указанному решению суда было возбуждено судебным приставом -исполнителем <адрес> ОСП <адрес> в январе 2012 г. и окончено в связи с фактическим исполнением в октябре 2012 г.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При разрешении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствуется ч.1 ст. 1101 ГК РФ, в силу которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, обязательство по возмещению компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: факт претерпевания лицом морального вреда, неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями и причинением морального вреда, вина причинителя вреда.
Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Между тем стороной истца не предоставлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии причинно – следственной связи между исполнением решения Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по передаче документов и обострением у Ковальской В.А. хронических заболеваний, согласно ее медицинским справкам и выпискам (л.д.5,21.22), как и отсутствуют фактические данные, указывающие на наличие вины Смирновой В.А. в причинении вреда истцу и факт противоправных действий со стороны ответчика.
При отклонении иска суд также учитывает, что в решении Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по передаче истцу документов была возложена не на Смирнову В.А. лично, а на СНТ «Скорость».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Ковальской В. А. к Смирновой В. А. о взыскании компенсации морального вреда- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Федеральный судья –
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
