Уголовное дело № 1-40/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
г. Москва ДД.ММ.ГГГГ
Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хомяковой Н.А.,
При секретарях Гетигежевой Д.А., Колесниковой О.В., Мурсяевой Л.Э., Буржуновой К.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощников Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Попова С.В., Вдовичева Ю.В.,
Подсудимого Хамидова Ф. Х.,
Защитника адвоката Фараджова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Потерпевшего Тихонова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хамидова Ф. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, <адрес>, холостого, не работающего, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: г. Москва, <адрес> аллея, <адрес>, кВ. 25, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хамидов Ф.Х. виновен в покушении на грабеж, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так он, Хамидов Ф.Х., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 20 минут, находясь на автобусной остановке, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к потерпевшему Тихонову Е.А., и во исполнение задуманного, оттолкнул потерпевшего, после чего выхватил из рук Тихонова Е.А. кошелек черного цвета стоимостью 2000 рублей, внутри которого находились: денежная купюра достоинством 50 рублей, серии ИМ 6335695, денежная купюра достоинством 2 доллара США, серии L 62950732А, что на момент совершения преступления по курсу ЦБ РФ составило за 1 доллар США 32,2931 руб., то есть 64 рубля 59 копеек, разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия РОХа № на имя Тихонова Е.А., разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия РОХа № на имя Тихонова Е.А., водительское удостоверение на имя Тихонова Е.А. серии <адрес>, свидетельство о регистрации ТС на имя последнего, не представляющие материальной ценности, после чего попытался с похищенным с места преступления скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, таким образом, довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступленного умысла до конца потерпевшему Тихонову Е.А. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2114 рублей 59 копеек.
Подсудимый Хамидов Ф.Х. в судебном заседании вину свою в установленном судом объеме признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 03 часа 50 минут, он находился в помещении магазина «Продукты», разговаривал со своим знакомым. В это время в помещение магазина вошел ранее неизвестный потерпевший, который был пьян. В магазине начал себя вести по-хамски. Продавец вывел потерпевшего из магазина на улицу. За ним вышел он, Хамидов Ф.Х. Тихонов Е.А. начал от них отходить, и увидел компанию молодых людей, которые находились недалеко от магазина. Потерпевший начал высказываться нецензурно, молодые люди стали его избивать. Он, Хамидов Ф.Х. стал кричать молодым людям, чтобы они его не били. Молодые люди ушли в неизвестном направлении. Тихонов Е.А. опять подошел к нему, стал толкать их, обзывать «чурками», высказываться в их адрес нецензурной бранью. Примерно в 04 часа 10 минут он вышел из магазина и хотел поймать такси доехать до дома. В этот момент к нему опять подошел Тихонов Е.А., начал его обзывать «чуркой», посылать его, используя нецензурную брань, толкать его, после чего развернулся и стал от него отходить в сторону автобусной остановки. Ему, Хамидову Ф.Х., стало обидно от данных слов, он подошел к Тихонову Е.А., оттолкнул его от себя, выхватил из рук потерпевшего кошелек. Увидев сотрудников полиции, выкинул кошелек на асфальт. После чего он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы для дальнейшего разбирательства. В содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого в установленном объеме доказана полностью следующим доказательствами:
Потерпевший Тихонов Е.А. подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, из которых следует, что ночью, ДД.ММ.ГГГГ года, точного времени указать не может, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался домой. По дороге он, Тихонов Е.А., попросил таксиста остановиться для того, чтобы купить воды. Водитель частного такси остановился возле <адрес> в г. Москве. Возле вышеуказанного магазина, на улице стояла компания из 6-8 молодых людей, с которыми он, Тихонов Е.А., заговорил, но ранее их не знал, впоследствии ими был избит. После этого он, Тихонов Е.А., направился на автобусную остановку, расположенную напротив <адрес> в г. Москве, чтобы оклематься после побоев. Примерно в 04 часа 20 минут к нему подошел ранее неизвестный Хамидов Ф.Х. В руках у него, Тихонова Е.А., находился кошелек черного цвета кожаный стоимостью 2000 рублей, внутри которого находились: денежная сумма в размере 50 рублей и 2 долларов США, водительское удостоверение на его имя, 2 разрешения на приобретение, хранение и ношение травматического оружия, свидетельство о регистрации ТС на его имя на автомашину «Тойота Сиенна» №, документы не представляют материальной ценности. Хамидов Ф.Х. оттолкнул его рукой в область грудной клетки, после чего рывком выхватил у него, Тихонова Е.А., из рук кошелек и отошел от него в сторону проезжей части. В этот момент он, Тихонов Е.А., увидел сотрудников полиции, которые направлялись в сторону Хамидова Ф.Х. Хамидов Ф.Х. выкинул принадлежащий ему, Тихонову Е.А., кошелек на асфальт. После чего приехала следственно – оперативная группа ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы, которая произвела осмотр места происшествия в присутствии него и двух понятых. В ходе осмотра места происшествия с асфальта был изъят, принадлежащий ему, Тихонову Е.А., кошелек черного цвета. По окончании осмотра места происшествия, ему и понятым для ознакомления был представлен соответствующий протокол, в котором они поставили свои подписи. Заявлений и замечаний не поступило. После чего его, Тихонова Е.А., и Хамидова Ф.Х. доставили в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Причиненный ему материальный ущерб составляет 2 114 рублей 59 копеек. Гражданский иск заявлять не желает. В судебном заседании уточнил, что Хамидов Ф.Х. его не бил, а толкнул в грудь, от чего физической боли он не почувствовал.
Свои показания потерпевший Тихонов Е.А. подтвердил в ходе проведения очной ставки с Хамидовым Ф.Х., в ходе которой подтвердил ранее данные им показания (л.д. 154-156).
Судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетеля Мамарахимова Ш.Ш. о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 03 часа 50 минут, к нему на работу пришел его знакомый Хамидов Ф.Х., с которым они разговаривали в помещении продуктового магазина. В этот момент в помещении магазина вошёл неизвестный ему, Мамарахимову Ш.Ш., ранее мужчина славянской внешности, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Начал вести себя безобразно, агрессивно, после чего стал оскорблять их, затрагивая их национальную принадлежность. Они молчали, ничего не говоря мужчине. Затем данный мужчина начал кидаться в его, Мамарахимова Ш.Ш., сторону использованной жвачкой, он, Мамарахимов Ш.Ш., не выдержал и выставил мужчину из магазина, не применяя физической силы. Возле магазина, в стороне стояла компания молодых людей, славянской внешности, около 6-8 человек. Мужчина, которого он выставил из магазина, начал высказывать в их адрес недовольства. После чего был избит вышеуказанной компанией. Ф. стал заступаться за мужчину, и говорить молодым людям перестать избивать. После чего компания молодых людей ушла в сторону проезжей части в неизвестном направлении. Через несколько минут неизвестный мужчина опять начал приставать к Хамидову Ф.Х., затем отошел на автобусную остановку и присел на лавочку. От оскорблений мужчины Ф. был очень злой и в какой–то момент подошел к остановке, разговаривал с неизвестным мужчиной. После чего Хамидов Ф.Х. выхватил из рук мужчины кошелек и отошел от него метров на пять и стоял. В это время подбежали сотрудники полиции (л.д. 101-104).
Судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетеля Контанистова М.В. о том, что в настоящее время он является следователем СО при ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно – оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 45 минут он, Контанистов М.В., получил указание от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы проследовать по адресу: г. Москва, <адрес>, где на автобусной остановке произошло открытое хищение чужого имущества и его, Контанистова М.В., ожидают сотрудники ОР ППСП ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы. После чего он незамедлительно проследовал по вышеуказанному адресу. Прибыв на адрес, ему пояснили о произошедшем преступлении, после чего им, Контанистовым М.В., было принято решение провести осмотр места происшествия, а именно автобусной остановки, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>, и прилегающей к ней территории. После чего, в 04 часа 55 минут, в присутствии двух мужчин – понятых и заявителя Тихонова Е.А. им, Контанистовым М.В. был начат осмотр места происшествия. Понятым были разъяснены права и обязанности и заявителю. В ходе осмотра места происшествия был изъят кошелек черного цвета с асфальта прилегающей местности к автобусной остановке, расположенной по вышеуказанному адресу. Данный кошелек был упакован в почтовый полиэтиленовый конверт черного цвета, опечатан оттисками штампа ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы и скреплен подписями понятых и эксперта. По данному факту был составлен соответствующий протокол, который был предъявлен для личного ознакомления заявителю и понятым, заявлений и замечаний от которых не поступило. После чего ими были поставлены подписи. Окончен осмотр места происшествия в 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-83).
Судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетеля Бандукова А.В., о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 04 часа 50 минут он находился возле продуктового магазина, расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили присутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Он, Бандуков А.В., согласился, после чего в качестве понятого был приглашен еще один мужчина, находившийся рядом в этот момент. Затем вместе с сотрудниками полиции они направились к автобусной остановке, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>, где на тот момент находилось большое количество сотрудников полиции. Его, Бандукова А.В., и второго понятого подвели к сотруднику полиции, который представился следователем СО ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы, фамилию и инициалы в настоящее время указать не может, так как не помнит. Затем следователь им разъяснил, что на вышеуказанной автобусной остановке ДД.ММ.ГГГГ 20-30 минутами ранее произошло открытое хищение у мужчины кошелька, а лицо, совершившее данное преступление задержано. Ему, Бандукову А.В., второму понятому и еще одному мужчине (у которого украли кошелек) были разъяснены их права и обязанности. После чего в 04 часа 55 минут начался осмотр места происшествия. Следователь начал вносить записи в протокол, осматривая вышеуказанную остановку, а затем начал осматривать прилегающую к остановке местность, где на асфальте был обнаружен кошелек черного цвета, который был упакован в почтовый полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатан оттисками штампа ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы и скреплен его подписью, подписью второго понятого и эксперта, так как на этот кошелек указал заявитель (анкетные данные которого он не знает). По окончании осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, который был предъявлен им для личного ознакомления, заявлений и замечаний от которых не поступило. После чего ими были поставлены подписи. Окончен осмотр места происшествия в 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-86).
Судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетеля Богачева А.В. о том, что в настоящее время он является инспектором ОР ППСП ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы. ДД.ММ.ГГГГ года, в 21 час 00 минут, он заступил на службу совместно с Маринич Р.Ю. и Меньшовым Н.В. Примерно в 04 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ года, проезжая мимо <адрес> в г. Москве, они обратили внимание, что на автобусной остановке находятся сотрудники полиции, а именно: Сорокин А.А., Маркин О.Н. и Скворцов Е.Г., а также двое ранее неизвестных им мужчин, один славянской внешности, другой азиатской внешности. Они решили подойти и поинтересоваться, не нужна ли помощь. В этот момент услышали как Сорокин А.А., Маркин О.Н. и Скворцов Е.Г. окликнули мужчину азиатской внешности (впоследствии оказавшимся Хамидовым Ф.Х.). После чего, последний увидев их, выкинул что-то на асфальт. Подойдя к нему, они обнаружили на асфальте кошелек черного цвета. Затем ими данный гражданин был задержан, оказавшийся впоследствии Хамидовым Ф. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Р. Узбекистан. Затем они все вместе подошли ко второму мужчине, который представился Тихоновым Е. А., и пояснил, что у него в 04 часа 20 минут, задержанный ими Хамидов Ф.Х. открыто похитил кошелек черного цвета и что он, Тихонов Е.А., хочет написать заявление о привлечении Хамидова Ф.Х. к уголовной ответственности. Ими была вызвана группа СОГ, которая провела осмотр места происшествия и изъяла вышеуказанный кошелек. Впоследствии Хамидов Ф.Х. и Тихонов Е.А. были доставлены в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы для дальнейшего разбирательства (л.д. 69-71).
Судом с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Меньшова Н.В., которые полностью аналогичны показаниям свидетеля Богачева А.В. (л.д. 75-77).
Судом с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Маринич Р.Ю., которые полностью аналогичны показаниям свидетеля Богачева А.В., Меньшова Н.В. (л.д. 88-90).
Судом с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Скворцова Е.Г., которые полностью аналогичны показаниям свидетеля Богачева А.В., Маркина О.Н., Меньшова Н.В., о том, что в настоящее время он является инспектором ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы. ДД.ММ.ГГГГ года, в 21 час 00 минут, он заступил на службу совместно с Сорокиным А.А., Маркиным О.Н. Примерно в 04 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ года, проезжая мимо <адрес> в г. Москве, они обратили внимание на двух ранее неизвестных им мужчин, находящихся на автобусной остановке, один славянской внешности, другой азиатской внешности. Между ними происходила словесная ссора. Они решили подойти к ним. Остановив автомобиль, и выйдя из салона, начали направляться в сторону мужчин, в этот момент на их глазах мужчина азиатской внешности вырвал что-то из рук мужчины славянской внешности и стал отходить в сторону. Подошли к автобусной остановке, окликнули неизвестного им мужчину азиатской внешности, в этот момент приехали сотрудники ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы Богачев А.В., Маринич Р.Ю., Меньшов Н.В. После чего, последний увидев их, выкинул что-то на асфальт. Подойдя к нему, они обнаружили на асфальте кошелек черного цвета. Затем ими данный гражданин был задержан, оказавшийся впоследствии Хамидовым Ф. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Р. Узбекистан. Затем они все вместе подошли ко второму мужчине, который представился Тихоновым Е. А., и пояснил, что у него в 04 часа 20 минут, задержанный ими Хамидов Ф.Х. открыто похитил кошелек черного цвета и что он, Тихонов Е.А., хочет написать заявление о привлечении Хамидова Ф.Х. к уголовной ответственности. Ими была вызвана группа СОГ, которая провела осмотр места происшествия и изъяла вышеуказанный кошелек. Впоследствии Хамидов Ф.Х. и Тихонов Е.А. были доставлены в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы для дальнейшего разбирательства (л.д. 78-80).
Судом с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Маркина О.Н., которые полностью аналогичны показаниям свидетеля Скворцова Е.Г. (л.д. 72-74).
Судом с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Сорокина А.А., которые полностью аналогичны показаниям свидетеля Скворцова Е.Г., Маркина О.Н. (л.д. 36-38).
Судом были исследованы письменные материалы дела.
Заявление Тихонова Е.А., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором Тихонов Е.А., просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь по адресу: г. Москва, <адрес>, открыто похитило принадлежащий ему кошелек (л.д. 6).
Рапорт инспектора ОР ППСП ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы Скворцова Е.Г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (л.д. 5).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в период времени с 04 часов 55 минут до 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена автобусная остановка и участок местности по адресу: г. Москва, <адрес>, в ходе которого был изъят кошелек черного цвета (л.д. 11-17).
Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что были осмотрены: кошелек черного цвета, одна денежная купюра достоинством 50 рублей, одна денежная купюра достоинством 2 доллара США, разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия РОХа № на имя Тихонова Е.А., разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия РОХа № на имя Тихонова Е.А., водительское удостоверение на имя Тихонова Е.А., свидетельство о регистрации ТС, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Москва, <адрес>, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 91-98).
Вещественные доказательства: кошелек черного цвета, одна денежная купюра достоинством 50 рублей, одна денежная купюра достоинством 2 доллара США, разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия РОХа № на имя Тихонова Е.А., разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия РОХа № на имя Тихонова Е.А., водительское удостоверение на имя Тихонова Е.А., свидетельство о регистрации ТС, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Москва, <адрес>, впоследствии выданные на ответственное хранение – потерпевшему Тихонову Е.А. (л.д. 99-100, 105-106).
Государственный обвинитель в прениях просил переквалифицировать действия Хамидова Ф.Х. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку в суде не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья».
Суд в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, не вправе квалифицировать действия подсудимого по более тяжкому преступлению, чем государственный обвинитель, увеличивать объем обвинения или иным образом ухудшать положение подсудимого.
Суд, оценивая собранные по делу доказательства, считает вину подсудимого Хамидова Ф.Х. доказанной в полном объеме совокупностью собранных по делу и вышеприведенных доказательств: показаниями потерпевшего Тихонова Е.А., оглашенными показаниями свидетелей Мамарахимова Ш.Ш., Контанистова М.В., Бандукова А.В., Маркина О.Н., Богачева А.В., Меньшова Н.В., Скворцова Е.Г., Сорокина А.А., которые подробны, последовательны, дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, у суда не имеется, письменными материалами по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Показания потерпевшего, свидетелей и письменные материалы дела, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела.
Таким образом, суд считает вину Хамидова Ф.Х. в установленном объеме, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно покушении на грабеж, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, доказанной полностью совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Изучением личности подсудимого Хамидова Ф.Х. установлено, что ранее он не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хамидову Ф.Х., суд усматривает признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хамидову Ф.Х., суд не усматривает.
На основании изложенных данных, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить Хамидову Ф.Х. наказание, не связанное с изоляцией от общества. Принимая во внимание то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, отсутствие исковых требований со стороны потерпевшего, мнение потерпевшего, просившего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд признает эти обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить Хамидову Ф.Х. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хамидова Ф. Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Хамидову Ф.Х в виде залога оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По вступлении приговора в законную силу залог в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, внесенный на депозитный счет Управления Судебного Департамента г. Москвы № ДД.ММ.ГГГГ по квитанции Сбербанка России 9038/1694 банковский ордер № (0401067) возвратить залогодателю Ширкину Ю. А., зарегистрированному по адресу: г. Москва, <адрес> аллея, <адрес>, кВ. 25.
Вещественные доказательства: кошелек черного цвета, одна денежная купюра достоинством 50 рублей, одна денежная купюра достоинством 2 доллара США, разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия РОХа № на имя Тихонова Е.А., разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия РОХа № на имя Тихонова Е.А., водительское удостоверение на имя Тихонова Е.А., свидетельство о регистрации ТС, выданные на ответственное хранение потерпевшему Тихонову Е.А., по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе заявить ходатайство в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного.
Председательствующий Н.А. Хомякова
