Мировой судья – Калязина М.Н. Дело № 12-115/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 апреля 2014 года г. Краснодар
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Арзумановой И.С.,
при секретаре Дордуля Е.К.,
с участием представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, Вороновой М.В. и Горнасталёвой Д.А.
рассмотрев жалобу Шестопаловой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 12.03.2014 года, Шестопалова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, за то, что 09.02.2014 г., в 13-55 час., по адресу: г. Краснодар, ул. Игнатова 10/1, Шестопалова Н.В. осуществила проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием сети «Интернет», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией изъятого игрового оборудования - накопительное USB устройства в корпусе черного цвета, купюроприемник черного цвета, модем - роутер.
Лицо, привлекаемое к ответственности, Шестопалова Н.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу, в которой указывает, что постановление является незаконным, вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем просит отменить его за отсутствием состава административного правонарушения, изъятое оборудование - вернуть по принадлежности.
Заявитель Шестопалова Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, надлежащим образом, дважды в судебное заседание не явилась. В телеграмме, переданной в адрес суда, 15.04.2014г. просила дело отложить, рассмотреть с ее участием. Вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на 25.04.2014г., не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если такое ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании жалоба поддержана представителями Шестопаловой Н.В. по доверенностям Вороновой М.В. и Горнасталёвой Д.А., которые в обоснование пояснили, что мировой судья пришел к ошибочному мнению о то, что изъятое и впоследствии конфискованное оборудование, которое является торговым, предназначено для реализации лотерейных билетов, а не игровым, собственником которого Шестопалова Н.В. не является. Изъятое оборудование принадлежит ЗАО «Форсаж» и не может подлежать конфискации.
Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
12.03.2014 года мировым судьей судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым Шестопалова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией изъятого игрового оборудования.
В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи.
Согласно статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.
Частями 1 и 2 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 09.02.2014года сотрудниками полиции проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего деятельность по организации и проведению азартных игр, в помещении киоска Шестопаловой Н.В., расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Игнатова. 10/1.
В ходе данной проверки было установлено, что Шестопалова Н.В. в указанном помещении осуществляет деятельность по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом должностного лица (л.д. 5,7), протоколом осмотра от 09.02.2014г. (л.д. 3), протоколом изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре (л.д.4), которым была дана оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Шестопаловой Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Доводы представителя заявителя о том, что находившиеся в помещении – блок-комнате по адресу: г. Краснодар, ул. Игнатова 10/1 четыре игровых терминала со встроенным купюроприемником, экраном, модемом сети «Интернет» таковыми не являются, опровергаются протоколом осмотра вышеуказанного помещения от 09.02.2014 года, в котором указано, что вышеуказанное оборудование является игровым, с помощью которого осуществляется азартная автоматическая игра с различными комбинациями изображений, при совпадении которых на экране отображается выигрыш через сеть «Интернет», связь с которой установлена при помощи модема-роутера (л.д. 3). Игровое оборудование изъято, что также подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 4).
Таким образом, в ходе проведенной проверки факт определения выигрыша случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников был установлен.
Доводы жалобы о том, что в действиях Шестопаловой Н.В. отсутствовал состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, а доказательства осуществления ею деятельности по организации и проведению азартных игр отсутствуют, подробно исследовались мировым судьей при разрешении настоящего дела и были признаны несостоятельными, как опровергнутые имеющимися в материалах дела доказательствами.
Пояснения представителя заявителя о том, что оборудование является торговым, а не игровым, суд считает несостоятельными, не представлено никаких доказательств подтверждающих данные пояснения. Кроме того, не представлено никаких документов, подтверждающих принадлежность изъятого оборудования ЗАО «Форсаж».
Довод жалобы о том, что мировым судьей, не была проведена надлежащая проверка по установлению функциональной принадлежности изъятого оборудования, проигнорировано заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы изъятого оборудования, о допросе различных лиц в качестве свидетелей не может быть признан состоятельным.
Как усматривается из материалов дела, протоколов судебных заседаний от 27.02.2014г., 03.03.2014 г., 12.03.2014г., ходатайств представителей Шестопаловой Н.В. о назначении экспертизы либо о допросе лиц в качестве свидетелей, на момент рассмотрения дела мировым судьей, заявлено не было. Вместе с тем, представителями заявлялись иные ходатайства мировому судье, которые им рассмотрены, отражены в вышеуказанных протоколах судебных заседаний.
Таким образом, действия Шестопаловой Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Шестопаловой Н.В. административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах мировой судья правильно дал законную и справедливую оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, назначил справедливое наказание в пределах санкции статьи КоАП РФ, при этом решение об обращении в доход государства игрового оборудования с изъятием накопительного USB устройства в корпусе черного цвета, купюроприемника черного цвета, модем - роутера принято в соответствии с п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, поскольку их законный владелец не установлен, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 12.03.2014 года оставить без изменения, жалобу Шестопаловой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
