Дело № 2-280/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 

    10 апреля 2014 года пгт. Серышево
 

    Серышевский районный суд Амурской области в составе:
 

    председательствующего судьи Кулагиной И.В.,
 

    при секретаре Наймушиной Л.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ОАО «Сбербанк России» к Родионовой Елене Владимировне, Родионову Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору,
 

    У С Т А Н О В И Л:
 

    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 обратился в суд с иском к Родионовой Е.В., Родионову С.Н., в обоснование заявленных требований, указав, что 29.09.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Родионовой Е.В. был заключен кредитный договор № №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 325 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,20 процентов годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Родионова С.Н. в соответствии с договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствие с условиями кредитного договора Родионова Е.В. должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Согласно п.1 статьи 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. Поскольку п. 3.1, п. 3.2, кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами. По состоянию на 13.11.2013 г. размер полной задолженности по кредиту составил 259 399 рублей 41 копейку, в т.ч.: 243 559 рублей 04 копейки - просроченный основной долг; 4 463 рубля 34 копейки - просроченные проценты; 8 794 рубля 10 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 2 582 рубля 93 копейки - неустойка за просроченные проценты. На основании выше изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 307, 309, 310, ч.2 ст. 314, ст. 819 ГК РФ и ст.ст. 3, 23, 28, 194, 195 ГПК РФ, просят расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» с Родионовой Елены Владимировны, Родионова Сергея Николаевича солидарно долг по кредиту в сумме 259 399 рублей 41 копейку и сумму государственной пошлины в размере 5793 рубля 99 копеек.
 

    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России», уведомленного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела без участия их представителя.
 

    Ответчик Родионова Е.В., уведомленная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в суд поступила телефонограмма о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признает в полном объеме.
 

    Ответчик Родионов С.Н., уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.
 

    Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.     
 

    Таким образом, согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
 

    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 

    Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 

    В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809, ч.2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 

    Согласно кредитному договору № №, заключенному ОАО «Сбербанк России» с Родионовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г., Банк выдал ответчику «Потребительский кредит» в сумме 325 000 рублей под 16,20 % годовых на 60 месяцев.
 

    В соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица.
 

    Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 

    Согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Родионовым С.Н., поручитель Родионов С.Н. обязан солидарно с Родионовой Е.В. отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Родионовой Е.В.
 

    В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть заключён в письменной форме.
 

    В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно.
 

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 

    Согласно п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
 

    В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 

    Кредитор свои обязательства перед Заемщиком выполнил - предоставил кредит в сумме 325 000 рублей.
 

    Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение условий договора, в связи с чем Кредитором в его адрес 07 октября 2013 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. По состоянию на 13 ноября 2013 года сумма долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 399 рублей 41 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 243 559 рублей 04 копейки; просроченные проценты - 4 463 рубля 34 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 8 794 рубля 10 копеек; неустойка за просроченные проценты - 2 582 рубля 93 копейки.
 

    Ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов, в связи с этим требования истца обоснованы.
 

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что письменная форма кредитного договора и договора поручительства была соблюдена и сторонами были оговорены все существенные условия данных договоров, суд полагает, что требование истца о взыскании с Родионовой Е.В. и Родионова С.Н. в солидарном порядке суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, суммы неустойки является законным, обоснованным, и подлежит удовлетворению.
 

    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ у истца имеется право требовать досрочного возврата долга при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
 

    В данном случае сумма неуплаченного просроченного долга больше размера месячного платежа.
 

    В силу статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему является существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 793 рубля 99 копеек, подлежит удовлетворению.
 

    Учитывая положения п. 2 ст. 322 ГК РФ, главы 7 ГПК, регулирующих вопросы взыскания судебных издержек, в том числе по уплате государственной пошлины, в соответствии с которыми не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, суд приходит к выводу, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 793 рубля 99 копеек должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца в равных долях с каждого из ответчиков.
 

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

                            Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ОАО «Сбербанк России» к Родионовой Елене Владимировне, Родионову Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору, - удовлетворить.
 

    Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» и Родионовой Еленой Владимировной.
 

    Взыскать с Родионовой Елены Владимировны и Родионова Сергея Николаевича в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке долг по кредиту в сумме 259 399 рублей 41 копейку (двести пятьдесят девять тысяч триста девяносто девять рублей 41 копейку), в том числе:
 

    - просроченный основной долг - 243 559 рублей 04 копейки;
 

    - просроченные проценты - 4 463 рубля 34 копейки;
 

    - неустойка за просроченный основной долг - 8 794 рубля 10 копеек;
 

    - неустойка за просроченные проценты - 2 582 рубля 93 копейки.    
 

    Взыскать с Родионовой Елены Владимировны в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 897 рублей 00 копеек (две тысячи восемьсот девяносто семь рублей 00 копеек).
 

    Взыскать с Родионова Сергея Николаевича в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 896 рублей 99 копеек (две тысячи восемьсот девяносто шесть рублей 99 копеек).
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня вынесения с подачей жалобы через Серышевский районный суд.
 

Председательствующий ___________________________ (И.В. Кулагина)