П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Седельниково 29 января 2014 года
Судья Седельниковского районного суда Омской области Ренгольд Л.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Седельниковского района Омской области Окунева Е.А.,
подсудимого Конева В.Г., защитника Неупокоева А.Ф,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Сабаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-4/2014 в отношении
Конева В.Г., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
у с т а н о в и л:
Подсудимый совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 до 03 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Конев В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи пришел к магазину ИП ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, локтем руки разбил стекло в окне указанного магазина и через проем оконной решетки незаконно проник в помещение торгового зала данного магазина, где тайно похитил и присвоил себе следующие товарно-материальные ценности: * блок (** пачек) сигарет «<данные изъяты>» стоимостью *** рублей, * бутылки пива «<данные изъяты>» емкостью *,* литра по цене ** рублей за бутылку, общей стоимостью *** рублей, * бутылку пива «<данные изъяты>» емкостью *,* литра по цене ** рубля, * бутылки пива «<данные изъяты>» емкостью *,* литра по цене ** рубль за бутылку, общей стоимостью *** рубля, * бутылку пива «<данные изъяты>» емкостью *,* литра по цене ** рублей, * шоколадных батончика «<данные изъяты>» по цене ** рубля каждый, общей стоимостью ** рублей, * шоколадный батончик «<данные изъяты>» по цене ** рубля, * шоколадный батончик «<данные изъяты>» по цене ** рубля, * пачки пакетированного чая «<данные изъяты>» по цене ** рублей за пачку, общей стоимостью ** рублей, * пачки пакетированного чая «<данные изъяты>» по цене ** рубля за пачку, общей стоимостью ** рубля, * пирожных «<данные изъяты>» по цене * рублей ** копеек за штуку, общей стоимостью ** рублей, *,*** кг конфет «<данные изъяты>» по цене *** рублей за кг на сумму ** рублей ** копеек, *,*** кг конфет «<данные изъяты>» по цене *** рублей за кг на сумму ** рублей ** копеек - всего на общую сумму **** рублей ** копеек. После чего, с похищенными и присвоенными себе товарно-материальными ценностями Конев В.Г. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ИП ФИО1 имущественный ущерб в размере **** рублей ** копеек.
Подсудимый Конев В.Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Виновность подсудимого Конева В.Г. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается показаниями подсудимого (допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого), которые суд признает допустимыми доказательствами, показаниями потерпевшей, свидетелей, и другими доказательствами, представленными суду.
Допрошенный в качестве подозреваемого Конев В.Г., показания которого оглашены в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ (т.1, л.д.209-213), показал, что свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал частично в связи с тем, что признает проникновение в магазин и совершение кражи, но не согласен с количеством похищенного и, соответственно, с суммой причиненного ущерба, помнит, что похитил только три бутылки пива, блок сигарет и горсть сладостей, точно не знает, каких именно, всего на сумму примерно *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ вечером, находясь в гостях у ФИО2, проживающих на <адрес>, вдвоем с ФИО2 распивал спиртное. Примерно около 22 часов он зашел в <данные изъяты>, где шла дискотека, и находился там до закрытия <данные изъяты>, примерно до 24 часов –начала первого часа ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в ДК, он подходил к парням, просил закурить. Когда пошел домой, проходил мимо магазина, расположенного рядом с ДК, в этот момент решил совершить кражу сигарет и спиртного. Возле магазина никого не было, на двери висел замок. Он подошел к двери, подергал рукой замок и решил проникнуть в магазин через окно. Он подошел к первому по счету окну, расположенному справа от крыльца, повернулся боком и локтем левой руки разбил оконное стекло в нижней левой фрамуге наружной рамы. За ней была металлическая решетка, представляющая собой плоские прутья, расположенные редко друг от друга, вертикально и горизонтально. Также через проем решетки локтем он разбил стекло во внутренней раме, затем полез через образовавшийся проем внутрь магазина. Когда пролазил, видимо, у него задрался рукав куртки, и он немного порезал о стекло локоть левой руки. Когда пролез в проем решетки, лег животом на подоконник, затем спустился на пол и оказался в торговом зале магазина. Там ориентировался, так как бывал в этом магазине. Он сразу прошел за прилавок, мимо весов, и со стеллажа похитил один не распечатанный блок сигарет «<данные изъяты>», красных. Повернулся, и со стеллажа, расположенного сзади за прилавком, где стоят весы, взял горсть каких-то сладостей, насколько помнит, это были несколько шоколадных батончиков, немного конфет, он сунул их себе в карман. Прошел к стеллажу, расположенному рядом с дверью в склад, напротив окна, где стояли бутылки пива, взял три бутылки пива емкостью *,* литра каждая, из них две одинакового названия, точное наименование пива он не помнит, надпись на этикетке этих двух бутылок была на иностранном языке, белыми буквами, также помнит, что на каждой бутылке был ценник, с надписью «** руб.», и одну бутылку пива емкостью *,* литра «<данные изъяты>». То есть, он точно помнит, что похитил в магазине * бутылки пива: две одинаковые с иностранным названием по ** рублю и одну бутылку с названием «<данные изъяты>», блок сигарет «<данные изъяты>», какие-то сладости, типа конфет и шоколадных батончиков (сладости он потом не смог найти, видимо, потерял где-то дорогой, возможно, съел, когда пил пиво, так как другой закуски у него не было). Он перенес все похищенное к поврежденному окну, сложил на подоконник, сам вылез из магазина через тот же проем, забрал похищенные *** бутылки пива, блок сигарет, сложил в рукав и за пазуху своей куртки, похищенные сладости он еще в магазине сложил в карман, когда вылезал, мог что-то случайно потерять. Всего в магазине он был около десяти минут. Возле памятника ветеранам Великой отечественной войны (обелиску с именами погибших жителей <данные изъяты>) он выпил одну из похищенных бутылок пива (с иностранным названием), и возможно, чем-то из похищенных сладостей закусывал, курил. Пустую бутылку он где-то выбросил. Оставшиеся * бутылки пива и сигареты он принес домой. Из блока похищенных сигарет он взял в дом две пачки, блок с оставшимися сигаретами спрятал у себя во дворе, там же спрятал оставшиеся две бутылки пива. Дома сразу пошел в свою комнату, закрыл за собой дверь, покурил похищенные сигареты, потом лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 10 часов, вышел во двор взял оставшиеся сигареты, * бутылки пива и пошел к ФИО2 в гости, через огород ФИО2, одну из бутылок (с иностранным названием) выпил дорогой, и пустую бутылку выбросил в огороде у ФИО2 ФИО2 они выпили оставшуюся у него бутылку пива «<данные изъяты>», и он дал ФИО2 одну пачку похищенных сигарет. Потом он пошел домой, забрав оставшиеся сигареты и пустую бутылку из-под пива «<данные изъяты>», которую выбросил, когда шел к огороду ФИО2., где - то во дворе за дровяником. Позднее ФИО2 рассказал ему, что нашел эту бутылку у себя во дворе и выдал сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ днем он был в гостях у ФИО2, когда туда приехали сотрудники полиции, с участием ФИО2, пригласив понятых, осмотрели огород. Он находился у ФИО2 и сам показал, где выбросил пустую бутылку из под похищенного пива, которая была изъята в огороде. В настоящее время он раскаивается в содеянном.
Потерпевшая ФИО1 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Весь товар в здании магазина, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит ей. Продавцом в данном магазине работает одна ФИО3 В <данные изъяты> около 10 часов ей на мобильный телефон позвонила ФИО3 и сообщила, о том, что разбито стекло в магазине. О случившемся она сразу же сообщила в отделение полиции «<данные изъяты>» по телефону и поехала в магазин. По приезду она увидела, что разбито стекло в нижней левой части окна магазина, расположенного с правой стороны от входной двери. Как ей стало известно со слов продавца ФИО3, та обнаружила, что замок, на который запиралась входная дверь магазина, стал открываться с трудом. Со слов продавца ФИО3 и в ходе проводимой ревизии ей стало известно, что из магазина были похищены следующие товары: * блок сигарет «<данные изъяты>» (красные), в блоке ** пачек, стоимость одной пачки ** рубль, общая стоимость блока сигарет *** рублей, * бутылки емкостью по *,* литра пива «<данные изъяты>», стоимостью ** рублей каждая, * бутылка емкостью *,* литра пива «<данные изъяты>», стоимостью ** рубля, * бутылки емкостью по *,* литра пива «<данные изъяты>», стоимостью ** рубль каждая, * бутылка емкостью *,* литра пива «<данные изъяты>», стоимостью ** рублей, две пачки пакетированного чая «<данные изъяты>», в упаковке ** заварочных пакетов по * грамма, стоимостью ** рубля, * пачки пакетированного чая «<данные изъяты>», в упаковке ** заварочных пакетов по * грамма, стоимостью ** рублей, * шоколадных батончика «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», стоимостью ** рубля каждый. Всего в результате кражи ей был причинен имущественный ущерб в размере **** рублей ** копеек. Согласно результатам проведенной инвентаризации товаров, материалов и денежных средств, была выявлена недостача на общую сумму **** рублей ** копеек. Факт возможной недостачи, допущенной непосредственно продавцом ФИО3, она исключает, так как та работает в магазине длительное время и по результатам инвентаризации товаров, материалов, денежных средств недостач и излишек по торговле никогда не допускала. Она принимала данный магазин на условиях аренды ДД.ММ.ГГГГ, при передаче товаров также проводилась инвентаризация, расхождений с данными бухгалтерского учета не установлено, то есть на данное число недостач в магазине не было, что подтверждается соответствующим документом – сличительной ведомостью. Кроме того, она четыре раза в месяц принимает отчеты от продавца, они устно сверяют весь приход, расход товара.
Свидетель ФИО3 показала, что работает продавцом магазина, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 В <данные изъяты> около 10 часов она подошла к крыльцу данного магазина и увидела, что на крыльце и на земле под окном, расположенным первым по счету справа от крыльца, отсутствует стекло в одной нижней фрамуге в обеих рамах, осколки стекла валялись снаружи, между рамами и внутри. Замок на входной двери был на месте. Она не заходя в магазин, сразу же позвонила ФИО1, сообщила о случившемся, та сама позвонила в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, она открыла магазин. Инвентаризация проведена была сразу после осмотра места происшествия, выявила недостачу на сумму **** рублей ** копеек. Всего похищено товаров на сумму **** рублей ** копеек, что совпадает с результатом инвентаризации. Вся сумма недостачи образовалась в результате кражи, так как каждые 7 дней она сдает отчет ФИО1
Свидетель ФИО4 показал, что проживает совместно с ФИО3, которая работает продавцом в магазине, расположенном в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ в 10-м часу ФИО3 пошла на работу, но быстро вернулась, рассказала, что в магазин кто-то залез через окно, разбив стекла. Она позвонила хозяйке магазина ФИО1, сообщила о случившемся, а ФИО1 сама позвонила в полицию. После чего ФИО3 вернулась к магазину, где ждала сотрудников полиции. Он тоже на своем автомобиле приехал туда же, увидел, что в окне, справа от крыльца, разбито стекло, образовался проем в окне и вставленной между рамами металлической решетке, небольшой, но достаточный, чтобы пролез человек худощавого телосложения. В магазине работали сотрудники полиции. После того, как они практически закончили осмотр, он стал стеклить поврежденное окно. Со слов ФИО3, пропало несколько бутылок пива, сигареты, чай, какие-то сладости.
Свидетель ФИО2, показания которого оглашены в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ (т.1,л.д. 144-147), показал, что проживает в <адрес> вдвоем с братом ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к нему в гости пришел знакомый – Конев В., с которым они распивали спиртное, и примерно через час Конев В. ушел. На следующий день, примерно в 10-12 часов, Конев В. Снова пришел, был в нетрезвом состоянии, вытащил из рукава своей куртки *,*-литровую бутылку пива «<данные изъяты>», а также принес блок сигарет «<данные изъяты>» (красные), в котором не хватало одной пачки. Они с Коневым В. выпили бутылку пива, покурили, В. угостил его пачкой сигарет, забрал пустую бутылку из-под пива, оставшиеся сигареты и ушел. Впоследствии, обнаружив у себя во дворе за дровником и погребом пустую бутылку из-под пива «<данные изъяты>», он понял, что это именно та бутылка, что приносил Конев В. Данная бутылка была изъята сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ Конев В.Г. рассказал ему, что действительно совершил кражу из магазина, похитил блок сигарет, несколько бутылок пива и сладости, по дороге к нему пил пиво, пустую бутылку выбросил в огороде, еще одну похищенную бутылку пива они распили вместе в доме.
Свидетель ФИО5, показания которого оглашены в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ (т.1, л.д. 154-157), показал, что проживает в <адрес>, вдвоем с братом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ утром к ним в дом пришел Конев В., который находился в нетрезвом состоянии. Он с Коневым В. не разговаривал, так как сразу прошел во вторую комнату, где лег и уснул. Когда проснулся, Конева В. уже не было, у ФИО2 он увидел неполную пачку сигарет «<данные изъяты>»-красные. Брат рассказал, что сигаретами угостил Конев В., у которого был целый блок, и Конев В. также приносил *,*-литровую бутылку пива «<данные изъяты>», которое они выпили, а уходя, Конев В. забрал пустую бутылку с собой, чтобы выбросить.
Свидетель ФИО6, показания которой оглашены в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ (т.1, л.д. 79-82), показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она пришла в <данные изъяты> на дискотеку, туда же минут через 30 – через час пришел Конев В., который несколько раз просил сигареты у ФИО7 Также у парней, находившихся на дискотеке, он просил сигареты, спиртное, и удивлялся, что у молодежи нет ничего выпить. Со слов ФИО8 ей известно, что Конев В. говорил, что «наверное, сходит в магазин». Эти слова Конева В. они всерьез не восприняли, так как знали, что магазин в это время закрыт. <данные изъяты> должен был закрыться в 00 часов, она ушла минут на пять раньше, в ДК оставались ФИО9 со своим мужем, а также Конев В. Утром ДД.ММ.ГГГГ от местных жителей ей стало известно, ч<данные изъяты>
Свидетель ФИО8, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 177-180), показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-м часу он со своими приятелями он пришел в <данные изъяты> на дискотеку. В это время там находились директор ДК ФИО9 со своим мужем, и девушка – учительница по имени Н.. Позднее в <данные изъяты> пришел Конев В. в нетрезвом состоянии. Конев В. подходил к ним, просил закурить. Он слышал, как Конев В. говорил, что сейчас сходит за сигаретами в магазин.
Свидетель ФИО10, показания которой оглашены в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ (т.1, л.д. 140-143), показала, что проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ее сын Конев В. находился дома, вечером куда-то ушел. Примерно около полуночи – начале первого часа ночи пришел домой, надел свои старые перчатки и снова куда-то ушел. Вернулся уже ДД.ММ.ГГГГ коло 03 часов, в состоянии опьянения, сразу прошел в свою комнату, лег спать. Утром после 10 часов он снова куда-то ушел. Она проверила его комнату, увидела, что там накурено, пепельница была заполнена окурками сигарет, которых накануне не было.
Виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления также подтверждается другими доказательствами, представленными суду:
– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.5-10) согласно которому в период с 12 час. 40 мин. до 15 час. 40 мин. в присутствии понятых осмотрен магазин ИП ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, здание кирпичное, одноэтажное, с южной стороны расположены четыре оконных проема размером 190 на 170 см, в каждом по две деревянных рамы, состоящие из шести шибин, между рамами имеются металлические решетки, изготовленные из пластин сечением 19х3 мм, металлические пластины решетки прикреплены к оконным блокам с помощью металлических гвоздей, рисунок решетки в виде прямоугольников с проемами размером 21х37 см., на момент осмотра в оконном проеме, расположенном в *-м м от юго-восточного угла здания и *,* м. от дверного проема обнаружено повреждение в виде выбитого стекла в шибине размером 43,5х53 см, расположенной в нижнем левом углу, в месте повреждения в оконной решетке имеется максимальный проем размером 21х37 см, у стены у здания магазина, на подоконнике и на полу в помещении магазина имеются множественные осколки стекла различного размера, на расстоянии *** см от юго-восточного угла здания находится дверной проем с двустворчатой дощатой дверь, с внешней стороны обита листовым железом, видимых повреждений не обнаружено, замок на двери находится в положении «заперто», открыт при помощи соответствующего ключа, с места осмотра изъят; торговый зал магазина размером **х* м., вдоль стен по периметру установлены стеллажи, на которых лежат товары повседневного спроса, на стеллаже, расположенном напротив входа, стоят различные напитки, в том числе *,*-литровые бутылки пива «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», слева от входа находятся стеллажи с товарами повседневного спроса, в левой части - стеллажи с продуктами питания; оконный проем, через который, предположительно, совершено проникновение, расположено справа от входа, проход к окну осуществляется между стеллажами, составляет * м.; оконный проем с обнаруженными повреждениями с внутренней стороны имеет деревянный подоконник шириной ** см, окрашенный в белый цвет, в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следы рук, осколки стекла и смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь;
– сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.26), согласно которой при передаче товара на основании договора аренды ИП ФИО1, расхождений с данными бухгалтерского учета не установлено;
– инвентаризационной описью № № товаров, материалов, тары, денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.27-36), согласно которой в период с 13 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП Перменевой Л.Н. в <данные изъяты> проведена инвентаризация, согласно которой остатки товаров по данным бухгалтерского учета составляют ****** руб. ** коп., фактический остаток товарно-материальных ценностей составляет ****** рублей ** коп.;
– сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.37), согласно которой сумма товарно-материальных ценностей числится по данным бухгалтерского учета (отчетам) – ******,** рубля, фактический остаток товарно-материальных ценностей (по ведомости ревизии) составляет ******,** рубля, недостача составила ****,** рублей;
– справкой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.39) об ассортименте и стоимости товарно-материальных ценностей, похищенных из магазина ИП ФИО1 в <данные изъяты>, на общую сумму **** руб. ** коп.;
– протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 91-92), согласно которому в присутствии понятых и свидетеля ФИО2 осмотрен двор дома ФИО2 по адресу: <адрес> За стеной погреба, справой стороны от выхода из-под навеса в дальней части двора лежит деревянный короб-амбар, непосредственно рядом с которым обнаружена частично скрытая снежным покровом пустая бутылка из-под пива «<данные изъяты>», которая с места осмотра изъята;
– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 149-150), согласно которому в присутствии понятых и свидетеля ФИО2 осмотрен огород дома ФИО2 по адресу: <адрес>. Вход в огород осуществляется со двора, расположен напротив входных ворот, через дощатый забор, в котором имеется проем, ведущий в огород. При входе через проем, в огороде слева от забора, на расстоянии *,* м. обнаружена пустая бутылка емкостью *,* литра, закрытая крышкой, на бутылке имеется этикетка «<данные изъяты>», дата розлива «ДД.ММ.ГГГГ», ценник «**». Бутылка с места осмотра изъята;
– заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.199-204), согласно которому на тампоне – смыве с поверхности подоконника, осколке стекла обнаружены незначительные следы крови человека;
– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 221-224), согласно которому в служебном кабинете ОП «<данные изъяты>» в присутствии понятых осмотрены: навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия магазина по адресу: <адрес>; бутылка из под пива «<данные изъяты>», изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ со двора дома по адресу: <адрес>, с участием ФИО2; бутылка из под пива «<данные изъяты>», изъятая ДД.ММ.ГГГГ. из огорода ФИО2 в <адрес>»; марлевый тампон со следами вещества бурого цвета – крови Конева В.Г., изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования»; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности подоконника в помещении магазина ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>; осколок стекла с пятнами вещества бурого цвета, изъятый в помещении магазина ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>.
Также виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления подтверждается протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.181-185), согласно которому подозреваемый Конев В.Г., в присутствии защитника, двух понятых согласился дать показания на месте по факту кражи товарно-материальных ценностей из магазина ИП ФИО1 в <данные изъяты>. Проверка показаний начата от здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Указав на данное здание, Конев В.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1-м часу ночи ушел из ДК, остановился у здания магазина, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ., и пояснил, что из данного магазина он решил совершить кражу сигарет и спиртного. Зайдя на крыльцо магазина, указал на дверь в области запорного устройства и пояснил, что дверь магазина была заперта на навесной замок необычной цилиндрической формы, пояснил, что подергав рукой замок и убедившись в надежности, не стал взламывать. Указав на нижнюю левую часть окна, расположенного первым от крыльца, пояснил, что локтем левой руки с размаху ударил по стеклу, разбив шибину сначала в наружной, а затем во внутренней раме, через образовавшийся проем в оконной решетке проник внутрь магазина с целью кражи сигарет и спиртного. В целях проверки возможности проникновения через проем оконной решетки в магазин подозреваемому Коневу В.Г. было предложено продемонстрировать, как именно он проник в помещение магазина. Предварительно из нижней левой части окна были выставлены шибины стекла в наружной и внутренней рамах. В присутствии защитника, понятых и принимавшей в дальнейшем участие в следственном действии свидетеля ФИО3, подозреваемый Конев В.Г. ответил согласием, при этом пояснил, что на нем надета та же верхняя одежда (куртка), что и в момент кражи. Далее, подозреваемый Конев В.Г. просунул во второй по счету снизу слева проем оконной решетки левую руку, затем голову и плечи, затем влез по пояс, подтянул правую ногу и встал коленом на нижний край окна, легко влез через данный проем решетки внутрь магазина, опираясь руками о подоконник. При этом пластины оконной решетки, крепящиеся только к верхней, нижней и боковым частям оконного проема, не скрепленные между собой, легко отклонялись наружу при давлении на них, увеличивая проем (расстояние) друг от друга примерно на треть, а также поворачиваясь в стороны в местах крепления. Далее, подозреваемый Конев В.Г., находясь в помещении магазина, в присутствии остальных участников следственного действия, прошел прямо и влево вдоль стены. Указав рукой вниз левого по ходу движения стеллажа, пояснил, что в данном месте похитил блок из ** пачек сигарет «<данные изъяты>» (красных), предварительно на ощупь поискав сигареты на стеллажах за весами. Указав на стеллажи с конфетами и кондитерскими изделиями, подозреваемый Конев В.Г. пояснил, что взял полную горсть каких-то сладостей, положил в карман куртки. Далее, подозреваемый Конев В.Г. пошел в обратном направлении, остановился возле стеллажа с напитками, указав на верхнюю полку, пояснил, что похитил отсюда * *,*-литровые бутылки пива: * с ценником по ** рублю, иностранного наименования с надписью белыми буквами, и одну – «<данные изъяты>». Все похищенное пиво и сигареты перенес к тому же окну, поставил на подоконник. Указав в проем оконной решетки, подозреваемый Конев В.Г. пояснил, что выбрался наружу через тот же проем, что и проник, рукой через проем вытащил наружу с подоконника * бутылки пива и блок сигарет. Вернувшись назад по дороге, подозреваемый Конев В.Г. указал на памятник ВОВ и пояснил, что, находясь возле памятника, выпил одну из похищенных бутылок пива, затем, с оставшимся пивом и сигаретами ушел домой, указал маршрут движения. Подозреваемый Конев В.Г. ориентировался на месте хорошо, показания давал последовательно.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления установленной.
Действия Конева В.Г. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Оценивая доводы Конева В.Г. в той части, что им были похищены из магазина товарно-материальные ценности на сумму не более *** рублей, суд считает их несостоятельными, так как в данном магазине четыре раза в месяц потерпевшая принимает отчеты от продавца, они устно сверяют весь приход и расход товара, и ранее у продавца ФИО3 недостач по ее вине не было установлено. Кроме того, подсудимый совершал кражу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, часть товара мог утратить уже после выноса его из магазина, и какие именно сладости и по какой цене он вынес из магазина, сам не смог пояснить в ходе следствия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и согласно справки- характеристики отрицательно, по месту отбывания наказания удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, при назначении наказания, суд относит обстоятельства, предусмотренным ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, при назначении наказания, суд относит обстоятельства, предусмотренные п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что подсудимый представляет опасность для общества и к нему должно быть применено наказание в виде реального лишения свободы, а также должно быть отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года в силу п. «б», «в» ч.7 ст.79 УК РФ.
Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, незначительный размер похищенного, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает возможным при назначении наказания подсудимому не применять правила ч.2 ст. 68 УК РФ.
Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественные доказательства: навесной замок с ключом – хранить у свидетеля ФИО3 - осколок стекла с пятном вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, пустую бутылку емкостью *,* литра с этикеткой «<данные изъяты>», пустую бутылку емкостью *,* литра с этикеткой «<данные изъяты>», хранящиеся в ОП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - уничтожить.
В соответствии с ч.ч.1 и 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 60, 58 ч.1 п. «в», ст. 68 ч.3, 70, 79 ч. 7 п. «б», «в» УК РФ, ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Конева В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании п.п. «б», «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить в отношении Конева В.Г. условно-досрочное освобождение по постановлению Советского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, не отбытым по приговору Седельниковского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно Коневу В.Г. определить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Коневу В.Г. отменить. Избрать Коневу В.Г. меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 29 января 2014 года.
Вещественные доказательства: навесной замок с ключом, хранящийся у ФИО3 – вернуть ФИО1, осколок стекла с пятном вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, пустую бутылку емкостью *,* литра с этикеткой «<данные изъяты>», пустую бутылку емкостью *,* литра с этикеткой «<данные изъяты>», хранящиеся в ОП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - уничтожить.
Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката Неупокоева А.Ф. в сумме **** (****) руб. за осуществление защиты Конева В.Г. отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При обжаловании настоящего приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Ренгольд Л.В.
