Дело № 5/3-171/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Себежского районного суда <адрес> Корнеева А.В.,
с участием представителя Себежской таможни Смирнова С.П. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Шершнёвой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № в отношении ООО «ЯНА-С», находящегося по адресу: Латвия, <адрес>2, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ЯНА-С» совершило нарушение таможенных правил по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, выразившееся в утрате товаров, находящихся под таможенным контролем, не доставлении товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита в место доставки, совершенное при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в зону таможенного контроля Великолукского таможенного поста Себежской таможни прибыло транспортное средство а/м марки № под управлением водителя фирмы-перевозчика ООО «ЯНА-С» Ступака Михайло. Согласно товаросопроводительным документам в транспортном средстве перемещался товар – «обувь мужская и женская, полуботинки типа кед».
ДД.ММ.ГГГГ от Ступака М. на Великолукский таможенный пост Себежской таможни поступило заявление об утрате средств идентификации используемых таможенным органом.
На основании акта таможенного наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве №HF8483/ рег. №R9132 в зоне таможенного контроля Великолукского таможенного поста Себежской таможни, было установлено отсутствие средств таможенной идентификации. Из объяснений Ступака М. следует, что средства таможенной идентификации были удалены неустановленными лицами на автостоянке у мотеля в <адрес>, о чём он заявил в органы полиции.
В ходе проведения таможенного досмотра был выявлен товар: обувь «полуботинки типа кед мужские и женские» различных артикулов, размеров и цветов, изготовлены из материалов: верх-текстиль (парусина), подошва ПВХ, на шнурках, упакованы в картонные коробки по 20 пар в каждой коробке разных размеров, проложены гофрокартоном и полиэтиленом, каждая пара закреплена на индивидуальной пластиковой вешалке, на крайней коробке установлено повреждение упаковки – надрыв коробки.
По результатам анализа акта таможенного досмотра № и предоставленных товаросопроводительных документов выявлена утрата товара в количестве 1 грузового места – 1 картонной коробки, содержащей 20 пар обуви, поименованных в транзитной декларации 10225010/200114/0003475 и инвойсе 73015252 от ДД.ММ.ГГГГ как «MEN CANVAS SHOES, Полуботинки типа кед мужские, страна происхождения Китай, код товара клиента 901313, Артикул S14-SM-013-JEANS-А, код товара продавца 9845478, код ТН ВЭД 6404199000, цена за единицу 1,75 Евро».
В соответствии с п.п.1,2 ст.223 ТК ТС при перевозке товара в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик обязан доставить товары и обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись.
В соответствии с п.21 ч.1 ст.4 ТК ТС перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу, находящихся под таможенным контролем, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.
В соответствии со ст.224 ТК ТС при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства – участника таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.
Таким образом, перевозчик ООО «ЯНА-С» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Себежской таможней в отношении ООО «ЯНА-С» возбуждено дело об административном правонарушении № по ч.1 ст.16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело для рассмотрения по существу передано в суд.
В судебное заседание представитель правонарушителя не явился, хотя о дате рассмотрения дела был извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
Представитель Себежской таможни в судебном заседании просил признать ООО «ЯНА-С» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ и назначить наказание в пределах санкции статьи.
Проверив представленные суду доказательства, суд полагает, что вина ООО «ЯНА-С» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.9 ч.1 КоАП РФ полностью установлена и подтверждается: товаросопроводительными документами, актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15), протоколом опроса Ступак М. (л.д.22-24), протоколом об АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-60), иными материалами дела.
ООО «ЯНА-С» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.
Перевозчиком ООО «ЯНА-С» не были приняты все зависящие меры по соблюдению положений таможенного законодательства Таможенного союза, предусмотренных ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.
Между тем, совершенное ООО «ЯНА-С» деяние какого–либо существенного вреда государству не нанесло, не повлекло недополучения бюджетом каких–либо доходов. Ранее к административной ответственности за нарушения таможенных правил по ст. 16.9 КоАП РФ данная фирма не привлекалась.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Верховный Суд РФ в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» специально указал: «Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу».
Поскольку в судебном заседании установлено, что какой–либо существенный вред охраняемым административным законом общественным правоотношениям действиями фирмы–перевозчика причинен не был (экономический ущерб бюджету отсутствует, поскольку возможная недоплата таможенных платежей была добровольно погашена), к административной ответственности данная организация ранее не привлекалась, судья приходит к выводу о возможности освобождения организации–правонарушителя в порядке ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности в виде штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения по ст. 16.9 ч. 1 КоАП РФ вследствие малозначительности совершенного деяния, в связи с чем производство по настоящему делу об административному правонарушению подлежит прекращению.
Издержки по настоящему делу отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 16.9 ч. 1, 29.9–29.11, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ООО «ЯНА-С» от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, объявив устное замечание.
Производство по делу № 5/3–171/2014 об административном правонарушении (о нарушении таможенных правил Себежской таможни № 10225000–30/2014), предусмотренном ст. 16.9 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЯНА-С» прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1–25.5 и 30.1 ч. 1.1 КоАП РФ, в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: подпись А.В.Корнеева
Копия верна.
