Документ от 26 марта 2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Еланцы 26 марта 2014 года

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сыроватской Р.Р., с участием ответчика Рыкова Г.Я., при секретаре Мардаевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области к Рыкову Г.Я. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная ИФНС России № 12 по Иркутской области обратился к Рыкову Г.Я. о взыскании задолженности в размере 1187.00 руб., в том числе: недоимку по транспортному налогу за 2009-2011 годы в размере 814.20 руб. и пени в размере 372.80 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на должнике в соответствие с законодательством РФ зарегистрировано транспортное средство: Т-40М № (дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ), ВАЗ 21213 №, УАЗ 3303 №. Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ и ст. 3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 № 53-03 "О транспортном налоге" физические лица, на которых зарегистрированы объекты налогообложения транспортные средства, должны уплачивать транспортный налог. Налог подлежит уплате в порядке сроки, установленные п. 3 ст. 363 НК РФ и п. 1 ст. 3 указанного выше Закона.

С учетом положений ст. 52 НК РФ Инспекцией в адрес должника заказным письмом были направлены налоговые уведомления, которые в установленный срок должником не исполнены.

В соответствии с п. 3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего з установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст.75 НК РФ).

Согласно абз. 3 п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

На основании положения статей 69, 70 НК РФ налоговым органом заказным письмом должнику направлено требование об уплате налога и соответствующей суммы пени от ДД.ММ.ГГГГ № 63112.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ № 63112 не было исполнено.

10 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 79 Ольхонского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-349/2013 о взыскании с Рыкова Г.Я. в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области задолженности по транспортному налогу за 2009-2011 годы и пени в размере 2810.80 руб. Указанный судебный приказ отменен от 25 июля 2013 года, поскольку от Рыкова Г.Я. поступили возражения.

ДД.ММ.ГГГГ требование от ДД.ММ.ГГГГ № 63112 исполнено частично в размере 1623,80 руб. (налог).

Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области установлено, что транспортный налог оплачен Рыковым Г.Я. ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не по платежному документу формы № ПД (налог), направленному в адрес плательщика вместе с налоговым уведомлением. Поскольку поле 107 - налоговый период, за который уплачивается налог (сбор), или конкретная дата уплаты налога, не заполнены, уплаченные суммы зачли недоимку прошлых лет, а именно:

1) сумма, уплаченная ДД.ММ.ГГГГ г., зачтена в счет погашения недоимки по сроку уплаты: ДД.ММ.ГГГГ в размере 458.50 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 616 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 451.50 руб.;

2) сумма, уплаченная 15.03.2011г., зачтена в счет погашения недоимки по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (за 2008 год) в сумме 1074.50 руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (за 2009) в сумме 451.50 руб.;

3) сумма, уплаченная 10.10.2012, зачтена в счет погашения недоимки по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (за 2009 год) в сумме 1074.50 руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (за 2010 год) в сумме 1363.50 руб.;

4) сумма, уплаченная 28.10.2013, зачтена в счет погашения недоимки по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (за 2010 год) в сумме 162.50 руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (за 2011 год) в сумме 1623.80 руб.

Таким образом, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (за 2009-2011 год) осталась недоимка по транспортному налогу в сумме 814.20 руб.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Истцом в адрес суда поступило письменное ходатайство из текста, которого, фактически следует, что он уточняет исковые требования.

Так, указано, что транспортный налог оплачен Рыковым Г.Я. 12.04.2007г., 27.03.2008г., 18.03.2009г., 25.03.2010г., 15.03.2011г., 10.10.2012г. и 28.10.2013г. не по платежному документу формы № ПД (налог), направленному в адрес плательщика вместе с налоговым уведомлением. Поскольку поле 107 - налоговый период, за который уплачивается налог (сбор), или конкретная дата уплаты налога, не заполнены, уплаченные суммы зачли недоимку прошлых лет, а именно:

1.сумма, уплаченная 12.04.2007г., зачтена в счет погашения недоимки по сроку уплаты: 02.04.2007г. за 2006 г. в размере 998.00 руб.;

2) сумма, уплаченная 27.03.2008г., зачтена в счет погашения недоимки по сроку уплаты: 01.01.2005г. (задолженность прошлых лет) в размере 1041.33 руб.;

3) сумма, уплаченная 18.03.2009г., зачтена в счет погашения недоимки по сроку уплаты: 01.01.2005г. (задолженность прошлых лет) в размере 348.17 руб., ДД.ММ.ГГГГ за 2007 год в сумме 1041.33 руб.;

4) сумма, уплаченная 25.03.2010г., зачтена в счет погашения недоимки по сроку уплаты: 01.01.2005г. (задолженность прошлых лет) в размере 458.50 руб., 01.04.2005г. (задолженность прошлых лет) в сумме 616 руб., 01.04.2009г. за 2008 г. размере 451.50 руб.;

5) сумма, уплаченная 15.03.2011г., зачтена в счет погашения недоимки по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (за 2008 год) в сумме 1074.50 руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (за 2009) в сумме 451.50 руб.;

6) сумма, уплаченная 10.10.2012, зачтена в счет погашения недоимки по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (за 2009 год) в сумме 1074.50 руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (за 2010 год) в сумме 1363.50 руб.;

7) сумма, уплаченная 28.10.2013, зачтена в счет погашения недоимки по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (за 2010 год) в сумме 162.50 руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (за 2011 год) в сумме 1623.80 руб.

Таким образом, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (за 2009-2011 годы) осталась недоимка по транспортному налогу в сумме 814.20 руб.

За несвоевременную оплату транспортного налога в соответствии со статьей 75 НК РФ, начислены пени в размере 372.80 руб.

Относительно правомерности проведения зачета по налогу в связи с поступлением оплаты недоимки по транспортному налогу (задолженность прошлых лет 2007 год) указывают, что п.1 ст. 4, Федерального закона от 21.11.2011 № ЗЗО-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, статью 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (сборам) (в том числе отмененным), образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 0.01.2009 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, числящаяся за физическими лицами по состоянию на 01.01.2009 года, в отношении которых налоговый орган утратил возможность взыскания в связи с истечением установленного срока направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора) - физического лица, срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, но не более размера таких недоимки и задолженности по пеням и штрафам по состоянию на день принятия решения об их списании.

Данные списания безнадежной задолженности по налогам, пени, штрафам к взысканию проводились налоговыми органами лишь после вступления в силу Федерального закона от 21.11.2011 № ЗЗО-ФЗ и списывалась задолженность, которая на момент списания не была оплачена.

Кроме, того п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 указывает на то, что поскольку в силу положений статьи 44 НК РФ утрата возможности принудительного взыскания суммы налога сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате, суммы задолженности по налогу, пеням, штрафу, самостоятельно перечисленные налогоплательщиком в бюджет до момента их списания в порядке, определенном в соответствии с пунктом 5 статьи 59 Кодекса, не являются излишне уплаченными в смысле Кодекса и поэтому не подлежат возврату по правилам статьи 78 НК РФ.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Иркутской области своего представителя в суд не направило, одновременно с подачей иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Ответчик Рыков Г.Я. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что являясь законопослушным гражданином, платил все налоги в установленные законом периоды времени. Просит в иске отказать.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные суду доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела за ответчиком зарегистрированы транспортные средства: Т-40М № РЕ 9854 (дата снятия с учета 14.11.2012г.), ВАЗ 21213 № Р 602 АХ 38, УАЗ 3303 № А 064 ЕО 38.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из содержания ст. 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, ответчик, являясь собственником вышеуказанных транспортных средств, которые в силу ст. 358 НК РФ признаются объектом налогообложения, должен в соответствии со статьями 23, 356 НК РФ оплачивать транспортный налог в установленный законом срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МИФНС была начислена задолженность по транспортному налогу, в размере 1187.00 руб., в том числе: недоимка по транспортному налогу за 2009-2011 г.г. в размере 814.20 руб. и пени в размере 372.,80 руб.

МИФНС был начислен транспортный налог на указанные выше автомобили в размере 2438.00 руб. за налоговые периоды 2009 – 2011 годов и налогоплательщику было направлено уведомление об уплате налога N 287957, в соответствии с которым ответчик был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог в сумме 2438.00 руб. Налоговое уведомление, согласно копии списка заказных отправлений, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено налоговое требование N 63112 об оплате недоимки по транспортному налогу по состоянию на 04.12. 2012 года в размере 2438.00 руб. и пени на данную сумму налога в размере 372.80 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, МИФС 02.07.2013 года обратилась к мировому судье судебного участка N 79 Ольхонского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате транспортного налога в размере 2438.00 руб. за налоговые периоды 2009 -2011 года и пени в размере 372.80 руб., всего на сумму 2810.80 руб.

10.07.2013 года истцу был выдан судебный приказ мирового судьи судебного участка N 79 Ольхонского района в соответствии с указанным выше заявлением.

Определением мирового судьи судебного участка N 79 Ольхонского района от 25.07.2013 года судебный приказ о взыскании с Рыкова Г.Я. задолженности по транспортному налогу за 2009 – 2011 годы и пени отменен в связи с поступившими от Рыкова Г.Я. возражениями, связанными оплатой ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 2438.00 руб.

В связи с отменой судебного приказа МИФНС обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу, в размере 1187.00 руб., в том числе: недоимка по транспортному налогу за 2009-2011 год в размере 814.20 руб. и пени в размере 372.80 руб., поскольку ответчиком уплачен частично ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в размере 1623.80 руб. (требование от ДД.ММ.ГГГГ № 63112).

Исследуя в судебном заседании доводы истца, суд не может согласиться о возможности принудительного взыскания транспортного налога за налоговый период 2009 года.

Согласно статье 362 НК РФ налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 4 и 5 указанной нормы права органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства. Сведения подлежат представлению в налоговый орган в течение 10 дней после регистрации транспортных средств или снятия их с регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Иркутской области N53-ОЗ от 04.07.2007 г. "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 05 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом

Следовательно, инспекция была обязана была направить Рыкову Г.Я. налоговое уведомление в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа, установленного Законом Иркутской области N53-ОЗ от 04.07.2007 г. "О транспортном налоге", а именно на уплату транспортного налога:

за 2009 г. - не позднее 01.10.2010 г.,

за 2010 г. - не позднее 01.10.2011 г.,

за 2011 г. – не позднее 01.10.2012 г.

Между тем, как следует из представленных истцом материалов, налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2009, 2010 и 2011 годы впервые было направлено ответчику только 12.05.2012 года (л.д. 10-11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате налога согласно статье 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Между тем, как следует из материалов дела, требование об уплате налога за период 2009 и 2010 год ответчику было впервые направлено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть значительно позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога за указанный налоговый период. При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование, в том числе и доказательства обнаружения недоимки по налогу не ранее 04.12.2012 года, не представлены в суд истцом.

Несоблюдение указанного срока, либо оформление акта о выявлении недоимки с нарушением сроков, в данном случае не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Кроме того, суд отмечает, что акт о выявлении недоимки, составленной по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, истцом в суд не представлен.

При этом, сама возможность направления налогового уведомления за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, установленная положениями части 3 статьи 363 НК РФ с 1.01.2010 года, не могла быть применена к налоговому периоду 2009 года.

Таким образом, в случае пропуска налоговым органом срока направления налогового уведомления и требования об уплате налога, исчисление установленного Налоговым кодексом срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, следовало производить исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 52, 70 и 48 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный Законом Иркутской области N53-ОЗ от 04.07.2007 г. "О транспортном налоге" срок направления налогового уведомления и учитывая положения статей 70 и 48 НК РФ, определяющие сроки направления требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, МИФНС как на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 10.07.2013 года, так и на момент обращения с настоящим иском в январе 2014 года утратила право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за 2009 и 2010 годы, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 НК РФ.

Пропуск налоговым органом срока направления налогового уведомления и требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного положениями статьи 48 НК РФ и сам по себе, без указания уважительных причин пропуска такого срока, не является основанием для восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Отмена судебного приказа, выданного мировым судьей на взыскание недоимки по налогу за указанный выше налоговый период, не может быть признана уважительной причиной пропуска срока подачи искового заявления, поскольку обращение к мировому судье последовало за пределами срока, установленного для реализации механизма принудительного взыскания налога.

Кроме того, истец по делу не просил о восстановлении пропущенного срока, несмотря на наличие возражений ответчика, повлекших отмену судебного приказа.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика общей суммы задолженности в размере 1187.00 руб., в связи с чем, суд полагает необходимым рассматривать исковое заявление в рамках заявленных требований.

Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления и уточнения к нему, до настоящего времени задолженность по недоимке, пени по транспортному и земельному налогам ответчиком не погашена, указывая, что

сумма, уплаченная 12.04.2007, зачтена в счет погашения недоимки по сроку уплаты: ДД.ММ.ГГГГ за 2006 год в размере 998.00 руб.;

сумма, уплаченная 27.03.2008, зачтена в счет погашения недоимки по сроку уплаты: ДД.ММ.ГГГГ (задолженность прошлых лет) в размере 1041.33 руб.;

сумма, уплаченная 18.03.2009, зачтена в счет погашения недоимки по сроку уплаты: ДД.ММ.ГГГГ (задолженность прошлых лет) в размере 348.17 руб., ДД.ММ.ГГГГ за 2007 год в сумме 1041.33 руб.;

сумма, уплаченная 25.03.2010, зачтена в счет погашения недоимки по сроку уплаты: ДД.ММ.ГГГГ (задолженность прошлых лет) в размере 458.50 руб., ДД.ММ.ГГГГ (задолженность прошлых лет) в сумме 616 руб., ДД.ММ.ГГГГ за 2008 год в размере 451.50 руб.;

сумма, уплаченная 15.03.2011, зачтена в счет погашения недоимки по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (за 2008 год) в сумме 1074.50 руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (за 2009) в сумме 451.50 руб.;

сумма, уплаченная 10.10.2012, зачтена в счет погашения недоимки по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (за 2009 год) в сумме 1074.50 руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (за 2010 год) в сумме 1363.50 руб.;

сумма, уплаченная 28.10.2013, зачтена в счет погашения недоимки по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (за 2010 год) в сумме 162.50 руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (за 2011 год) в сумме 1623.80 руб. не могут быть приняты во внимание, поскольку, судом отмечено, что акт о выявлении недоимки, составленной по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, согласно которому бы был произведен зачет суммы недоимки за 2009 -2011 года, истцом в суд не представлен.

Более того, ответчиком представлены квитанции об уплате транспортного налога:

- за 2006 г. в сумме 998.00 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ г.,

- за 2007 г. в сумме 1041.33 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ г.,

-за 2008г. в сумме 1389.50 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку согласно сведениям о принадлежности транспортного средства за Рыковым Г.Я. числятся: УАЗ 3303 №, ВАЗ 21213 №, Т-40М № (дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ),

Вместе с тем, в налоговом уведомлении № 27354 от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога физическим лицом за 2008 г. (представленное ответчиком в судебное заседание) указано 4 объекта налогообложения, т.е.

УАЗ 3303 №,

ВАЗ 21213 №,

Т-40М №, налоговая база № л.с.,

поэтому Рыковым Г.Я. оплачен транспортный налог за транспортное средство Т-40М №, с налоговой базой № л.с., исходя из налогового уведомления за 2007 г. (представленное ответчиком в судебное заседание) по транспортному средству Т-40М №, с указанной налоговой базой № л.с., а всего в сумме 1389.50 руб., вместо указанного в уведомлении суммы 191.,50 руб.

- за 2009 г. в сумме 1526.00 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ г.,

- за 2010 г. в сумме 1526.00 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ г.,

- за 2011г. в сумме 2438.00 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ г., по налоговому уведомления № 287957 за налоговые периоды 2009-2011 года, при том, что МИФНС начислен транспортный налог по транспортному средству:

УАЗ 3303 № А 064 ЕО 38, при налоговой базе 76,00 л.с., по налоговой ставке 10.50 руб., за 2009 г.,

УАЗ 3303 № А 064 ЕО 38, при налоговой базе 76,00 л.с., по налоговой ставке 10.50 руб., за 2010 г.,

УАЗ 3303 № А 064 ЕО 38, при налоговой базе 76,00 л.с., по налоговой ставке 10.50 руб., за 2011 г., при том, что на данное транспортное средство в 2006-2008 годах, налог исчислялся по налоговой ставке 6,5 руб. В данном случае на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения негативных последствий на ненадлежащее исполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

- за 2012 г. в сумме 1786.30 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, ответчик в полном объеме исполнил обязанность по уплате транспортного налога за указанные периоды и соответствующие доказательства представил суду.

Обсуждая доводы иска в части взыскания пени в размере 372.80 руб., то надлежащий расчет пени к настоящему исковому заявлению не приложен, вместе с тем имеющийся в гражданском деле по заявлению МИФНС о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с Рыкова Г.Я., произведен исходя из нарушения Рыковым Г.Я. сроков уплаты налога, поэтому в силу статьи 72 НК РФ начисление пени не может быть произведено, поскольку пения является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Рыкова Г.Я. задолженности по транспортному налогу и пени, начисленной в связи с неуплатой данного налога.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области к Рыкову Г.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности по транспортному налогу, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Р.Р. Сыроватская