2-111(2014) от 14 апреля 2014

Дело № 2-111 (2014)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 апреля 2014 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Крицкой И.А.

при секретаре Семенко Д.С.

с участием представителя ответчика Г.И.В..,- адвоката З.Г.Г. представившего ордер № отДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Г.И.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Г.И.В.. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) и ответчиком Г.И.В.. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №. В соответствии с договором Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 69,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению Г.И.В. кредита. В связи с тем, что Г.И.В. нарушила условия договора и допустила просрочку платежа, Банк заявил требования о взыскании долга образовавшегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка (штраф за неисполнение обязательств) <данные изъяты>. Истец просит взыскать судебные издержки в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, то есть государственную пошлину оплаченную при подаче иска в суд.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»- Ф.А.Д. действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 1-1-10/1170, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, настаивает на исковых требованиях.

В адрес ответчика Г.И.В. направлено исковое заявление и приложенные документы по месту регистрации в <адрес> Октябрьского района Амурской области и месту жительства г. Благовещенск <адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена в суд, в связи с тем, что ответчик по указанным адресам не проживает. Другие сведения о месте проживания ответчика в материалах дела нет, его место нахождения не известно.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого не известно, может быть предъявлен по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд обязан назначить адвоката в качестве представителя, в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого не известно. Судом ответчику назначен адвокат из числа адвокатов действующих на территории Октябрьского района.

Представитель ответчика – адвокат З.Г.Г. с иском не согласна, свою позицию по заявленному иску не выразила, полагается на усмотрение суда при разрешении, заявленных Банком требований, с учетом действующего законодательства. Считает необоснованным заявленное требование о взыскании государственной пошлины уплаченной при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказ.

Выслушав мнение представителя ответчика, не возражавшего на продолжении судебного заседания, в соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при указанной явке, поскольку представитель истца Ф.А.Д.., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 1-1-10/1170, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Отношения между сторонами регламентируются кредитным договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Письменные возражения на исковое заявление от ответчика Г.И.В. не поступили.

Материалами дела, доказательствами представленными истцом, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Г.И.В. обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на получение кредитной карты. Заемщику была выдана кредитная карта на сумму <данные изъяты>, на 3 года, установлена процентная ставка 69,90%. Держатель карты был ознакомлен и согласен с Тарифами Банка, а также с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, что подтверждается подписью клиента в информации о полной стоимости кредита и заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно выписке по счету денежные средства на кредитную карту Г.И.В. перечислены. С условиями кредитного договора Г.И.В. ознакомлена, получила кредитный договор на руки, о чем свидетельствует запись в кредитном договоре.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт перечисления денежных средств на банковскую кредитную карту ответчика Г.И.В.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено.

Согласно п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст.819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №266-П, п.3.5 Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Истцом Ответчику Кредит.

Согласно ст.809 ГК РФ, п.3.5 Правил Ответчик обязан уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты погашения задолженности по Кредиту включительно. Проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 69,90% годовых. В судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком Г.И.В. сроков, установленных кредитным договором для возврата части займа, в связи с чем, она имеет ссудную задолженность. Расчетом задолженности подтверждается движение денежных средств по ссудному счету открытому на имя Г.И.В.., согласно которому она допускала просрочку платежей установленных графиком.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую заемщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Как следует из расчета предоставленного истцом, сумма неустойки (штрафа) составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Банком ежемесячно начислялись проценты на оставшуюся сумму долга <данные изъяты> из расчета 69,90% годовых. Общая сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом составила <данные изъяты>. Указанный расчет произведен правильно, исходя из суммы задолженности по основному долгу, с учетом условий кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что исковые требования о взыскании задолженности по кредиту обоснованы и подтверждены относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, в связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме. При исследовании договора займа судом не установлены какие-либо нарушения законодательства. Расчет суммы задолженности по кредиту произведен истцом правильно, в связи с чем, подлежит взысканию с Г.И.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>.

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается произведенная истцом оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Разрешая заявленное требование о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец оплатил государственную пошлину, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с учетом цены иска в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что Банк обращался к мировому судье Амурской области Октябрьского судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Г.И.В. задолженности по кредиту. При этом оплатил государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты>. Мировой судья определением от ДД.ММ.ГГГГ отказал Банку в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Вернул Банку заявление с приложенными документами.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе: в случае, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Материалами дела не подтверждается, что правом на возврат госпошлины в порядке, установленном налоговым законодательством, истец не воспользовался, либо налоговый орган отказал истцу возвратить излишне уплаченную государственную пошлину. Таким образом, оснований у суда для взыскания с ответчика Г.И.В. в пользу Банка судебных расходов в сумме <данные изъяты> не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Г.И.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, в полном объёме.

Взыскать с Г.И.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность (основной долг)- <данные изъяты>, просроченные проценты-<данные изъяты>, неустойку (штраф за ненадлежащее исполнение договора)- <данные изъяты>.

Взыскать с Г.И.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в остальной части заявленных требований, о взыскании судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию Амурского областного суда в срок один месяц со дня вынесения мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий Крицкая И.А.

Мотивированное решение принято 14 апреля 2014 года.