Дело № --
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    04 апреля 2014 года с. Новокиевский Увал
 

    Мазановский районный суд Амурской области в составе
 

    судьи --7.,
 

    при секретаре --2,
 

    с участием:
 

    помощника прокурора Мазановского района --3;
 

    представителя заявителя --4;
 

    заинтересованного лица --1,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ГУ МО МВД России «Мазановский» --6 об установлении административного надзора в отношении --1,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    Начальник ГУ МО МВД России «Мазановский» обратился в Мазановский районный суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении --1 по следующим основаниям: -- --1 осуждён Мазановским районным судом -- по -- УК РФ; -- --1 осуждён Мазановским районным судом -- по -- УК РФ; -- --1 осуждён Мазановским районным судом -- по -- УК РФ; -- --1 осуждён Шимановским районным судом -- по -- УК РФ.
 

    --1 не работает, желания трудоустроиться не имеет, на путь исправления не встал. Имеющиеся судимости свидетельствуют о наличии в действиях --1 рецидива преступлений.
 

    Руководствуясь федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011, начальник МО МВД России «Мазановский» просит установить в отношении --1 административный надзор, а также установить ограничения: запрещение посещения увеселительных заведений, где производится реализация алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории села -- без соответствующего разрешения; обязательная явка в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц.
 

    В судебном заседании представитель заявителя – --4, заявленные требования поддержал, изложил доводы указанные в заявлении.
 

    Заинтересованное лицо --1 с заявленными требованиями согласился, пояснив, что действительно судимость по приговору 2011 года не погашена, обстоятельством, отягчающим наказание по данному приговору признан рецидив преступлений.
 

    Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения требований, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:
 

    Согласно главе 1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 

    Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
 

    В соответствии со ч.1 ст.3 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
 

    В силу ч.3 ст.3 вышеуказанного Закона, административный надзор устанавливается в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течении одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
 

    В данном случае административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011)
 

    Из исследованных в судебном заседании материалов установлено, что --1 -- осужден Мазановским районным судом -- по -- УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 3 года.
 

    -- --1 осуждён Мазановским районным судом -- по -- УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы.
 

    -- --1 осуждён мировым судьёй судебного участка по -- по -- УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом постановления Благовещенского городского суда -- от --, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы.
 

    -- --1 осуждён Мазановским районным судом -- по ч-- УК РФ, с применением ч.6 ст.69 УК РФ, с учётом постановления Амурского областного суда от --, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы.
 

    -- --1 осуждён мировым судьёй судебного участка по -- по -- УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом постановления Благовещенского городского суда -- от --, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы.
 

    -- --1 осуждён Мазановским районным судом -- по -- УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом постановления Амурского областного суда от --, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы.
 

    -- --1 осуждён Шимановским районным судом -- по -- УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, с учётом постановления Амурского областного суда от --, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
 

    В приговоре Шимановского районного суда -- от -- обстоятельством, отягчающим наказание --1, в соответствии со ст.63 УК РФ, был признан рецидив преступлений.
 

    В судебном заседании установлено, что --1 имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение преступлений при рецидиве. Исходя из материалов дела, --1 осуждён за преступление, предусмотренное п-- УК РФ, санкция статьи предусматривает лишение свободы до 7 лет, то есть данное преступление, в силу ч.4 ст.15 УК РФ, является тяжким.
 

    Однако, заявитель не представил суду доказательств того, что --1, после освобождения из мест лишения свободы, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
 

    Доказательств того, что --1 в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, также представлено не было.
 

    Оценив, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, представленные суду сторонами доказательства, и принимая во внимание, что заявителем в нарушение правил ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не было суду представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств для установления административного надзора в отношении --1, суд полагает, что при таких обстоятельствах требования начальника МО МВД России «Мазановский», удовлетворению не подлежат.
 

    Руководствуясь ст.ст. 3-6 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 261.7, 261.8, ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд
 

    РЕШИЛ:
 

    В удовлетворении требований начальника ГУ Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Мазановский» об установлении административного надзора в отношении --1, отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 

    Судья --8