Дело --
 

    РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    с. Новокиевский Увал 05 февраля 2014 года
 

    Мазановский районный суд Амурской области в составе:
 

    председательствующего судьи --7.,
 

    при секретаре --3,
 

    с участием:
 

    истицы --1,
 

    представителя ответчика – адвоката --4, представившего ордер -- от -- года и удостоверение № --
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
 

    --1 к --2 о взыскании долга по договору займа в размере 110 000 рублей, судебных расходов, затраченных на оплату государственной пошлины в размере 3400 рублей, на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей,
 

Установил:
 

    --1 предъявила иск к --2 о взыскании суммы долга по договору займа.
 

    Исковое заявление мотивировано тем, что -- --1 по просьбе --2 в ОАО «Восточный экспресс банк» в -- был получен кредит на сумму 150000 рублей. Из этой суммы, 110000 рублей в этот же день были переданы в долг --2, которая обязалась оплачивать кредит на сумму своего долга, но спустя два месяца перестала выполнять свои обязательства. До настоящего времени деньги не возвращены. На просьбы возвратить денежные средства, ответчик отказывается, и более того, скрывается. По требованию банка -- --1 сама оплатила оставшуюся сумму кредита в размере 110000 рублей. После этого, между --1 и --2 был заключён договор займа, согласно которому --2 заняла в долг у --1 деньги в сумме 110000 рублей с возвратом --. Данным договором подтверждается факт получения --2 указанной суммы денег.
 

    Истица просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 110000 рублей, судебные расходы, затраченные на оплату государственной пошлины в размере 3400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей
 

    В судебном заседании истица, настаивая на иске, привела доводы аналогичные указанным в исковом заявлении.
 

    Представитель ответчика по назначению суда адвокат --4 в судебном заседании исковые требования истца в части задолженности по основному долгу в размере 110 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3400 рублей, признал, в части оплаты расходов за юридические услуги полагал о несоразмерности заявленных требований.
 

    Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 

    В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 

    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей
 

    Обращаясь в суд с иском о взыскании долга, истец сослался на то, что между ним и ответчиком был заключен договор займа, условиями которого подтвержден факт передачи денежных средств.
 

    Как видно из п.1 и п.2 Договора займа от --, --2 заняла у --1 деньги в сумме 110000 рублей с возвратом --, а --1 передала --2 указанные деньги.
 

    По условиям данного Договора, --2 обязалась возвратить деньги в сумме 110000 рублей до -- (п.3 настоящего Договора).
 

    В соответствии с п.7 Договора займа от --, если --2 не уплатит в срок занятые деньги, то --1 вправе предъявит договор к взысканию.
 

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    Судом установлено, что -- --1 передала, а --2 приняла, в соответствии с договором займа деньги в сумме 110 000 рублей и обязалась их вернуть в срок до --, однако, до настоящего времени ответчик обязательства по возврату денег, полученных от истца, не выполнил.
 

    Письменная форма договора займа была соблюдена, данный договор был удостоверен нотариусом Свободненского нотариального округа Амурской области.
 

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 

    Поскольку --2 не исполнила обязательства, принятые согласно договору займа, с неё в пользу --1 подлежит взысканию 110 000 рублей долга.
 

    В соответствии п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 

    Согласно квитанции, имеющейся в деле, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3400 рублей, и на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.
 

    Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика понесённых расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    Исходя из правового смысла положений ст. 100 ГПК РФ, при рассмотрении вопросов о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суду представлено право на определение разумных пределов по оплате услуг представителя. Суд, при определении размера взыскания исходов на оплату услуг представителя, исходит только их принципа разумности пределов понесенных им затрат. Рассматривая заявление о судебных расходах на оплату юридических услуг, понесенных --1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер спора, его сложность, объём оказанных правовых услуг.
 

    Понесенные истцом --1 расходы на оплату юридических услуг подтверждены представленными суду доказательствами, а именно квитанцией -- Серии -- от --, об оплате --1 адвокату --5 5000 рублей, за консультацию, составление и подачу искового заявления в суд, представительство в суде.
 

    Установленные обстоятельства свидетельствуют суду о понесенных --1 фактических расходах на оплату услуг адвоката в сумме 5000 рублей.
 

    Как следует из материалов дела, адвокат --5 составил исковое заявление и подал его в суд, однако, он не принимал участие в судебном заседании,
 

    С учетом установленного баланса прав лиц, участвовавших в деле, объема оказанных истцу правовых услуг, позволило суду считать о том, что оплаченные истцом расходы за правовые услуги адвоката в сумме 5000 рублей завышены, и не отвечают принципу разумных пределов.
 

    С учетом установленных обстоятельств, суд полагает взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг адвоката частично, в сумме 2000 рублей, как расходы на оплату услуг адвоката, отвечающие принципу пределам разумности и справедливости.
 

    На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

    Решил:
 

    Исковые требования--1 к --2, удовлетворить частично.
 

    Взыскать с--2в пользу --1 долг в сумме 110 000 (сто десять тысяч) рублей, понесённые судебные расходы в размере 3400 (три тысячи четыреста) рублей, на оплату юридических услуг в размере 2000 (две тысячи) рублей, в оставшейся части отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в Амурском областном суде через Мазановский районный суд -- в течение одного месяца со дня его принятия.
 

    КОПИЯ ВЕРНА.
 

    Судья --8