ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 апреля 2014 года с.Леваши
Левашинский районный суд в составе:
председательствующего – Ибрагимова А.М.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по исковому заявлению ФКУ Федеральное управление автомобильных дорог «<адрес>» Федерального дорожного агентства к ФИО10 о взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы в целях компенсации ущерба, наносимого автотранспортом федеральной собственности - федеральной автомобильной дороге,
У С Т А Н О В И Л:
ФКУ «<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы в целях компенсации ущерба, наносимого автотранспортом федеральной собственности - федеральной автомобильной дороге, указывая, что на пункте весового контроля СПВК-3 <адрес>, расположенного на федеральной дороге М-25 <адрес>, км. 10+560, ДД.ММ.ГГГГ установлен факт несанкционированного проезда принадлежащего ФИО8 б/о, седельного тягача КАМАЗ, государственный регистрационный номер №, с прицепом/полуприцепом СЗАП, государственный регистрационный номер №, выполняющего грузоперевозку с превышением допустимых весовых параметров, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в государственной собственности Российской Федерации, причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. Факт нарушения подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №2070-№ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Российской Федерации, который составлен инспектором федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Водителем, ФИО11, не было предъявлено разрешение на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. Следовательно, факт получения данного разрешения ни чем не подтвержден. ФИО7 с результатами взвешивания согласился, маршрут подтвердил. Расчет ущерба произведен электронной системой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации». В обоснование исковых требований представлен акт № -№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Просит также взыскать с ответчика в доход ФКУ «Управление автомобильных дорог по<адрес> Федерального дорожного агентства» в возмещение уплаченной государственной пошлины, сумму в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, от представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.Представитель истца ФИО4 заявил также о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управления государственного автодорожного надзора (далее УГАДН) по<адрес> и <адрес> службы по надзору в сфере транспорта, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Ответчик ФИО8, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Учитывая ходатайство представителя истца о рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства.
Проверив и оценив материалы дела, суд установил следующее.
В силу п.1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №374, Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.
В соответствии с пунктами 5.3 и 5.4 указанного Положения, ФДА организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.
Согласно п.1.2. Устава ФКУ Упрдор «Кубань», а именно: «Управление является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения».
В соответствии с п.1.3 Устава ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «<адрес>» Федерального дорожного агентства», утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ №91, истец является подведомственным учреждением ФДА.
Истец, согласно п.2.2 Устава наделен полномочиями по обращению в судебные органы Российской Федерации.
Согласно Акту №2070-№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ФИО5 при участии оператора СПВК ФИО6 и водителя ФИО7, установлено превышение допустимой общей массы автотранспортного средства и по нагрузкам на оси – КАМАЗ седельный тягач государственный регистрационный номер №, прицеп СЗАП государственный регистрационный номер № перевозчик (юридическое или физическое лицо) Гасанов Магомед б/о. Допустимая масса транспортного средства 40.000 кг., фактическая 66800 кг, превышение над допустимой 26.132 кг. С учетом перегруза общей массы размер нанесенного ущерба федеральной дороге оценен в <данные изъяты>.
Размер вреда, причиняемого т/с, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких т/с по автомобильным дорогам федерального подчинения определяется в соответствии с показателями согласно приложению к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О возмещении вреда, причиняемого т/с, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».
Согласно расчетному листу разового сбора № от ДД.ММ.ГГГГ размер нанесенного ущерба федеральной дороге установлен в размере <данные изъяты>. Расчет подписан водителем ФИО7 а также подтвердил маршрут.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> регистрационный знак № собственником владельцем является Гасанов Магомед б/о.
В силу пункта 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирована в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ за N 1146) тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.
Как указано в Постановлении Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.
В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).
Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил возмещения вреда.
Взвешивание производилось на прошедших поверку весах – весы автомобильные электронные СДК.Ам-01-2-2. Оснований не доверять показаниям поверенного весового оборудования в части фактических весовых величин, определенных у т/с при его взвешивании – полной массы т/с и осевых масс на каждую ось не имеется.
Соответственно, суд полагает, что исковые требования ФКУ «Кубань» подлежат удовлетворению.
Истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с указанным госпошлина в размере <данные изъяты> должна быть взыскана с ответчика в пользу ФКУ Упрдор «<адрес>».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Федерального казённого учреждения Управление автомобильных дорог по<адрес> Федерального дорожного агентства» «<адрес>» удовлетворить.
Взыскать с ФИО12 в доход федерального бюджета, <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО13 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по<адрес> Федерального дорожного агентства», в возмещение уплаченной государственной пошлины, сумму в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.М.Ибрагимов
