Дело N №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ.
Кедровский городской суд
в составе
председательствующего федерального судьи Васильева А.К.
при секретаре Бариновой Г.Р.,
с участием
истца – ФИО9
ответчика – Пономаренко Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Пономаренко Татьяне Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа в размере рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Пономаренко Т.Л. о взыскании денежных средств по договору займа в размере рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере рублей. Всего просит взыскать рублей.
В обоснование заявленных требований она указала, что ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ от нее в долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ рублей, которые она должна была возвратить ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, до настоящего времени . возвратила ей только рубля. Невозвращенный долг составил рублей.
В подтверждение займа ответчиком выдана расписка. В указанный срок сумма займа не возвращена истице. В связи с чем, истица просит суд взыскать с ответчика указанную сумму долга и рубля – в счет возврата оплаченной ею государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Пономаренко Т.Л., допрошенная в судебном заседании, исковые требования признала в полном объеме, просила суд принять ее признание иска.
Выслушав стороны, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
В судебном заседании установлено, что Пономаренко Т.Л.получила в долг у истицы денежные средства в размере рублей, из которых она не возвратила рублей.
Факт заключения договора, а также его условия, подтверждаются рукописной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГгода. Указанный документ не содержит условий о целевом характере займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно указанного договора займа срок возврата долга был оговорен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно требований п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик Пономаренко Т.Л. признала исковые требования в полном объеме. Ее признание иска, последствия этого были разъяснены Пономаренко Т.Л, и надлежаще отражены в Протоколе судебного заседания.
Ее признание не нарушает права и интересы других лиц, оно не противоречит установленным в этом случае требованиям закона.
В связи с чем, суд считает необходимым принять признание ответчиком заявленных исковых требований.
В этом случае согласно требованиям п.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятия его судом.
Из искового заявления, представленного истицей, оригинала долговой расписки Пономаренко Т.Л., следует, что она свои обязательства по возврату суммы долга в установленный договором займа срок до ДД.ММ.ГГГГ - не исполнила.
В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
Доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательства по договору займа в пользу кредитора либо отказа кредитора от принятия такого исполнения, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.
В силу чего суд считает, что исковые требования ФИО2 о взыскании суммы долга с Пономаренко Т.Л. – обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Каких – либо доказательств ответчиком о безденежности данной сделки, заключенной сторонами, суду представлено не было.
Судом достоверно установлено юридически значимое обстоятельство – реальный факт заключения ДД.ММ.ГГГГмежду сторонами договора займа денежных средств в размере рублей, с передачей истицей ответчику указанных денежных средств.
Ответчик Пономаренко Т.Л. – как заемщик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время взятые на себя по договору займа обязательства по возврату указанных в Расписке денежных средств, не выполнила.
Данный факт подтверждается объяснением истицы в судебном заседании, а также не оспаривалось Пономаренко Т.Л. и в суде.
Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе оплаченной государственной пошлины, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно представленной в деле платежной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в сумме рубля в соответствии с заявленной ценой иска.
Указанная сумма денежных средств, оплаченная истицей как государственная пошлина при обращении в суд с иском, подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Пономаренко Татьяне Леонидовне о взыскании долга по договору займа и судебных издержек - удовлетворить.
Взыскать с Пономаренко Татьяны Леонидовны в пользу ФИО2 в качестве долга по договору займа рублей и рублей копейки ) рублей копейки – в счет возврата оплаченных ею денежных средств в качестве государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.
Всего взыскать в пользу ФИО2 рублей копейки рублей копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам областного суда через Кедровский городской суд течение месяца со дня принятия решения.
Федеральный судья: А.К.Васильев
