Документ от 19 марта 2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадом 19 марта 2014 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

с участием представителя истца - администрации муниципального образования – Кадомское городское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области – Львова А.В.,

ответчиков: Волковой Н.А., Волковой С.А., представителя ответчиков Богданович З.Н. и Игнатьевой Т.Н. – адвоката Носова В.В.,

при секретаре Гафиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда Рязанской области дело по иску администрации муниципального образования – Кадомское городское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области к Игнатьевой Т.Н., Богданович З.Н., Волкову Н.В., Волковой Н.А., Волковой С.А., Глотову Н.В.1, Байкину А.Н. о признании права собственности на земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования – Кадомское городское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области обратилась в суд с иском к Игнатьевой Т.Н., Богданович З.Н., Волкову Н.В., Волковой Н.А., Волковой С.А., Глотову Н.В.1 о признании права собственности на земельные доли, указав в обоснование, что в соответствии со статьёй 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ) орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными в порядке установленном Законом №101-ФЗ.

Во исполнение указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства РФ от 04.09.1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», в 1992 году в колхозе «13 лет Октября» Кадомского района Рязанской области была проведена приватизация земли и его реорганизация.

В результате колхоз был реорганизован в СПК (колхоз) «13 лет Октября», а его сельскохозяйственные угодья были переданы бесплатно в коллективно-долевую собственность бывших работников.

Во исполнение указа Президента РФ от 27.10.1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» бывшим членам колхоза «13 лет Октября» были выданы свидетельства на право собственности на землю общей площадью по <данные изъяты> га каждому.

Среди прочих собственников земельных долей свидетельства на право собственности были выданы следующим гражданам: ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Администрацией муниципального образования – Кадомское городское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области с соблюдением всех правил, предусмотренных действующим законодательством, был утвержден список лиц - собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № СПК (колхоз) «13 лет Октября», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В течение трех и более лет наследники умершего ФИО3 – Игнатьева Т.Н., умершего ФИО4 – Богданович З.Н., умершего ФИО12 – Волков Н.В., Волкова Н.А. и Волкова С.А., умершего ФИО5 – Глотов Н.В.1 не распорядились принадлежащими им земельными долями (паями), свои права на земельные доли в установленном законом порядке не зарегистрировали, не сдали земельные доли в аренду, не продали и не распорядились ими иным образом.

На основании изложенного администрация просила прекратить право собственности на невостребованные земельные доли площадью <данные изъяты> га каждая (всего <данные изъяты> га) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № СПК (колхоза) «13 лет Октября» Кадомского района, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшие умершим гражданам:

-ФИО3, наследником которого является Игнатьева Т.Н.;

-ФИО4, наследником которого является Богданович З.Н.

- ФИО12, наследниками которого являются Волков Н.В., Волкова Н.А., Волкова С.А.;

- ФИО5, наследником которого является Глотов Н.В.1, а также признать право муниципальной собственности муниципального образования – Кадомское городское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области на вышеуказанные невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № СПК (колхоза) «13 лет Октября» Кадомского района, расположенного по адресу: <адрес>.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству истцом были уточнены исковые требования, в связи, с чем судом по ходатайству истца вынесено определение от 07 февраля 2014 года о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Байкина А.Н. в отношении земельной доли, ранее принадлежавшей умершему ФИО4.

Также в ходе подготовки дела к судебному разбирательству выяснилось, что ответчики Богданович З.Н. и Игнатьева Т.Н. по указанному истцом адресу не проживают и место их нахождения неизвестно, в связи с чем им в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Носов В.В.

03 марта 2014 года от ответчиков Волковой Н.А. и Волковой С.А. поступили возражения относительно предъявленных к ним исковых требований. В своих возражениях Волкова Н.А. от своего имени и от имени своей сестры Волковой С.А. указала, что с исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям.

От права собственности на принадлежащую им земельную долю они с сестрой никогда не отказывались и в настоящее время собираются оформить свои права на данное имущество надлежащим образом. 28.02.2014 ими было направлено письменное заявление нотариусу Кадомского нотариального округа о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство.

При этом Волкова Н.А. также указала, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО12, они с сестрой не имели возможности в установленном порядке зарегистрировать свои права на земельные доли и тем более сдать земельные доли в аренду, продать и распорядиться иным образом, поскольку на тот период она, Волкова Н.А., не имела возможности заниматься вопросом об оформлении земли, так как очно училась в ПЛ-33 и нигде не работала, а её сестра Волкова С.А. была несовершеннолетней. Другими словами, они с сестрой испытывали материальные затруднения.

Кроме того, они своевременно приняли иное наследство, оставшееся после смерти отца, а именно - жилой дом и земельный участок. Принятие части наследства означает принятие всего причитающего наследства.

Далее Волкова Н.А. ссылается на пункт 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», которым разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав па наследственное имущество и её момента, а также на пункт 35 названного Постановления, согласно которому принятие наследником по закону какого-либо имущества из состава наследства или его части означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Вместе с тем Волкова Н.А. указывает, что о земельной доли им с сестрой стало известно лишь в конце 2013 года из копии определения о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству Кадомского районного суда Рязанской области от 10.12.2013. Кроме того, о земельном пае <данные изъяты> га сельхозназначения с кадастровым № №, свидетельство па право собственности на землю: серия № от ДД.ММ.ГГГГ не знала и их мать ФИО11. После развода родителей в 2000г. общение с отцом для них было посредствам редкой переписки и возможность узнать о том, что у отца есть ещё какое-то имущество, кроме дома, было ещё меньше, чем до развода. На основании изложенного, ответчик Волкова Н.А. от своего имени и от имени ответчика Волковой С.А. просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца - администрации муниципального образования – Кадомское городское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области – Львов А.В., исковые требования с учётом их письменного уточнения в части привлечения к участию в деле в качестве соответчика Байкина А.Н. поддержал в полном объёме, а также пояснил, что возражения ответчиков Волковой Н.А. и Волковой С.А. он просит отклонить, полагает, что эти возражения являются безосновательными, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон N 101-ФЗ) орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными в порядке установленном Законом N 101-ФЗ.

При определении момента возникновения права собственности наследников на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, истец исходит из положений статей 1113, 1152 Гражданского кодекса РФ.

Согласно вышеуказанным нормам права, принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследство открывается со смертью гражданина - наследодателя.

В течение трёх и более лет наследники умершего ФИО12 - Волков Н.В., Волкова Н.А. и Волкова С.А. не распорядились принадлежащей им земельной долей (паем), что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок СПК (колхоз) «13 лет Октября» Кадомского района Рязанской области с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности перечисленных лиц, а также выпиской из ЕГРП на данный земельный участок, из которой следует, что указанные наследники свои права на земельную долю в установленном порядке не зарегистрировали, не сдали в аренду, не продали и не распорядились ею иным образом.

Таким образом, процедура признания земельной доли, принадлежавшей умершему ФИО12, наследниками которого являются Волков Н.В., Волкова Н.А. и Волкова С.А., невостребованной и включении её в список искового заявления от 12.02.2014 администрацией соблюдена.

Как полагает представитель истца, обучение ответчика Волковой Н.А. по очной форме в НПО «Профессиональный лицей N 33 г. Новомичуринска», также как и несовершеннолетие её сестры Волковой С.А. на момент открытия наследства после смерти Волкова А.Н. не могут быть приняты судом во внимание по следующим причинам.

Во-первых, в определении невостребованной земельной доли, согласно п. 1 статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ, отсутствуют какие-либо оговорки об уважительных причинах не распоряжения собственником земельной долей в течение трёх и более лет подряд. Из чего следует, что даже, если причины, по которым собственник не распоряжается земельной долей в течение трёх и более лет подряд являются для него объективно уважительными, правовые основания для исключения указанной доли из списка невостребованных отсутствуют.

Во-вторых, не достижение совершеннолетнего возраста на момент принятия наследства ответчиком Волковой С.А. не исключает возможность распоряжения принадлежащей ей частью земельной доли по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации и статьёй 17 Гражданского кодекса РФ каждому гражданину РФ гарантируется правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность).

Каждый гражданин по своему усмотрению реализует предоставленные ему права и принимает на себя последствия совершаемых действий.

Граждане РФ в возрасте от 14 до 18 лет (несовершеннолетние) имеют особый правовой статус, ограничивающий их полномочия в заключении определённых сделок и совершении определённых действий.

Согласно статье 26 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние граждане РФ имеют право распоряжаться принадлежащими им объектами недвижимого имущества только с согласия родителей (опекунов, попечителей).

В силу действия статьи 64 Семейного кодекса РФ, родители являются законными представителями детей и выступают в защиту их интересов в отношениях с любыми физическими или юридическими лицами.

Таким образом, до совершеннолетия Волковой С.А. правомочия по распоряжению принадлежащей ей частью земельной доли должна была выполнять уполномоченный законом представитель - её мать Волкова Н.А.

Также указание ответчиком Волковой Н.А. на то обстоятельство, что на момент открытия наследства она проходила обучение по очной форме, не освобождает её от установленной законом обязанности по распоряжению принадлежащей ей частью земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Материалами дела подтверждается, что ни Волкова Н.А., ни ФИО11 как представитель Волкова СА., не распорядились в установленный законом срок принадлежащими им частями земельной доли, в результате чего указанные части доли были включены учреждением истца в адресованное суду исковое заявление о признании их в установленном законом порядке невостребованными.

Помимо того, предъявленный ответчиком Волковой Н.А. аргумент об отсутствии информации о земельной доле, также не может служить причиной отказа в удовлетворении исковых требований администрации, так как в соответствии с ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Из изложенного следует, что отсутствие информации у ответчиков Волковой Н.А. и Волковой С.А. об имеющейся земельной доле не является основанием для их исключения из списка невостребованных земельных долей.

Вышеизложенное позволяет сделать достоверный вывод о том, что ответчиком Волковой Н.А. не предоставлено фактических данных, свидетельствующих о распоряжении принадлежащей ей и её сестре Волковой С.А. частях земельной доли умершего отца ФИО12, так и не изложены обстоятельства, подтверждающие нарушение истцом действующего законодательства и процедуры признания земельной доли невостребованной.

Таким образом, администрация просит отклонить возражения по иску, представленные Волковой Н.А. и удовлетворить иск администрации муниципального образования - Кадомское городское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области, в том числе, к Волкову Н.В., Волковой ФИО54 и Волковой С.А. и признать право собственности муниципального образования - Кадомское городское поселение Кадомского муниципального района <адрес> на невостребованную земельную долю, ранее принадлежавшую умершему ФИО12, наследниками которого и являются вышеуказанные граждане.

Третьи лица: Управление Росреестра по Рязанской области – в лице районного отдела, министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание также не направили. При этом министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области в адресованном суду отзыве на исковое заявлении указало о необходимости удовлетворения судом заявленных истцом требований и просило рассмотреть данное дело в отсутствие представителя министерства.

Ответчики Волков Н.В., Байкин А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, возражений по предъявленным исковым требованиям не имеют.

Ответчики Волкова Н.А., Волкова С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении разбирательства дела не просили. При этом Волкова Н.А., являясь одновременно представителем своей сестры - Волковой С.А. по доверенности, в адресованном суду заявлении представила вышеизложенные возражения от своего имени и от имени Волковой С.А..

Ответчик Глотов Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела не просил возражений по заявленным истцом требованиям не представил.

Представитель ответчиков Богданович З.Н. и Игнатьевой Т.Н. по назначению - адвокат адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Носов В.В. в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований к указанным ответчикам, пояснив, что в соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными. Согласно п. 1 ст. 12.1 вышеназванного Федерального закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Учитывая, что ответчики в течение трёх и более лет с момента принятия наследства не распорядились ранее принадлежащими наследодателям земельными долями, истец вправе требовать признания за ним права собственности на указанные невостребованные земельные доли.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ (в ред. от 29.06.2012 года) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.

В силу ст.12.1 вышеуказанного закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Из справки администрации муниципального образования Кадомское городское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области усматривается, что официальный сайт администрации в сети Интернет не создан.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Согласно пп.5 п.3 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными.

В силу ст.14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:

1) дату и время проведения общего собрания;

2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

3) повестку дня общего собрания;

4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

В случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 процентов общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список.

Судом установлено, что во исполнение указа Президента РФ от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства РФ от 04.09.1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», в 1992 году в колхозе «13 лет Октября» Кадомского района Рязанской области была проведена приватизация земли и его реорганизация.

В результате колхоз был реорганизован в СПК (колхоз) «13 лет Октября» Кадомского района, а его сельскохозяйственные угодья были переданы бесплатно в коллективно-долевую собственность бывших работников.

Во исполнение указа Президента РФ от 27.10.1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» бывшим членам колхоза «13 лет Октября» Кадомского района были выданы свидетельства на право собственности на землю по <данные изъяты> га каждому.

Среди прочих собственников земельных долей свидетельства на право собственности были выданы следующим гражданам:

ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5.

Судом установлено, что все вышеуказанные лица умерли, имеются наследники их имущества, что подтверждается письменными доводами истца, копиями актовых записей о смерти, полученными из территориального отдела по Кадомскому району Главного управления ЗАГС Рязанской области от 12.12.2013 года №№ и сообщениями нотариуса Кадомского нотариального округа Рязанской областной нотариальной палаты №№ от 11 декабря 2013 года.

При жизни все вышеуказанные лица, а также после их смерти их наследники свои права на принадлежавшие умершим ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5 земельные доли в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в течение трёх и более лет не зарегистрировали, не сдали земельную долю в аренду, не продали и не распорядились иным образом, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 02 декабря 2013 года 2013 года № №, выпиской из Единого государственного реестра прав от 29.11.2013 года № №; вышеуказанными копией актовой записи о смерти ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5 от 12.12.2013 года и сообщением нотариуса от 11 декабря 2013 года.

Судом установлено, что в полном соответствии с требованиями ст.12.1 и ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией муниципального образования – Кадомское городское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.

Указанные списки были опубликованы в областной общественно-политической газете «Рязанские ведомости» от 03.11.2011 №207, в общественно-политической газете Кадомского района Рязанской области «Родные истоки» от 26.08.2011 N 33, а также размещены на информационных щитах на территории муниципального образования – Кадомское городское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области.

Как следует из объяснений представителя истца, с момента публикации списков невостребованных земельных долей письменных возражений о необоснованности включения в указанный список тех или иных лиц в администрацию Кадомского городского поселения не поступало.

На 11.01.2013 на 09 ч. 00 мин. было назначено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения СПК (колхоза) «13 лет Октября», расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Информация о дате проведения общего собрания участников долевой собственности была размещена в областной общественно-политической газете «Рязанские ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ №218, в общественно-политической газете Кадомского района Рязанской области «Родные истоки» от 30.11.2012 №47, а также размещена на информационных щитах на территории муниципального образования – Кадомское городское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области.

В назначенный день на общее собрание не явилось ни одного участника общей долевой собственности, что составляет 0 % от общего числа участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № СПК (колхоза) «13 лет Октября» Кадомского района, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с отсутствием кворума собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № СПК (колхоз) «13 лет Октября» Кадомского района признано несостоявшимся, о чём уполномоченным должностным лицом администрации Кадомского городского поселения, назначенным распоряжением администрации муниципального образования – Кадомское городское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области от 11.01.2013 составлен протокол, подписанный указанным уполномоченным лицом и присутствовавшими представителями администрации муниципального образования – Кадомский муниципальный район Рязанской области.

Учитывая, что участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № СПК (колхоза) «13 лет Октября» Кадомского района в течение 14-ти месяцев со дня опубликования списков (03.11.2011–11.01.2013) не было принято решение по вопросу невостребованных земельных долей, администрация Кадомского городского поселения распоряжением от 15.01.2013 N 8 утвердила списки лиц – собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № СПК (колхоза) «13 лет Октября» Кадомского района, земельные доли которых признаны невостребованными.

СПК (колхоз) «13 лет Октября» Кадомского района ликвидирован вследствие банкротства, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.08.2013 года №№

Местоположение земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, находящегося в общей долевой собственности физических лиц, в том числе и вышеуказанных лиц, установлено вблизи <адрес>, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № №. Таким образом, земельный участок расположен на территории муниципального образования – Кадомское городское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ ответчики вправе возражать против иска и представлять доказательства в подтверждение своих возражений.

Ответчики Игнатьева Т.Н., Богданович З.Н., Волков Н.В., Глотов Н.В, Байкин А.Н. возражений против заявленного иска и доказательства, подтверждающие эти возражения, ответчики в суд не представили.

Ответчик Волкова Н.А., являясь одновременно представителем своей сестры Волковой С.А. по доверенности представила в суд возражения относительно исковых требований, в которых она ссылается на то, что от права собственности на принадлежащую им земельную долю она с сестрой никогда не отказывались и в настоящее время собираются оформить свои права надлежащим образом, пояснив, что ранее они не имели возможности в установленном порядке зарегистрировать свои права на земельную долю и тем более сдать её в аренду, продать и распорядиться иным образом, поскольку на тот период она, Волкова Н.А., не имела возможности заниматься вопросом об оформлении земли, т.к. училась (очно) в ПЛ-33 и нигде не работала, а её сестра Волкова С.А. была несовершеннолетней. Таким образом ответчик указывает на материальные затруднения.

В дополнение ответчик Волкова Н.А. указывает, что ранее им с сестрой Волковой С.А. о наличии наследственного имущества в виде земельной доли не было известно, а стало известно лишь в конце 2013 года из копии определения о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству Кадомского районного суда Рязанской области от 10.12.2013.

Кроме того, ответчик Волкова Н.А. указывает, что они своевременно приняли иное наследство, оставшееся после смерти отца, а именно - жилой дом и земельный участок, следовательно, принятие части наследства означает принятие всего причитающего наследства.

На основании изложенного, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи о смерти №№ выданной территориальным отделом по Кадомскому району Главного управления ЗАГС Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента открытия наследства и, соответственно, его принятия прошло гораздо более трёх лет, в течение которых наследники умершего ФИО12 - Волков Н.В., Волкова Н.А. и Волкова С.А. не распоряжались принадлежащей им земельной долей (паем), что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок СПК (колхоз) «13 лет Октября» <адрес> с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности перечисленных лиц, а также выпиской из ЕГРП на данный земельный участок, из которой следует, что указанные наследники свои права на земельную долю в установленном порядке не зарегистрировали, не сдали в аренду, не продали и не распорядились ею иным образом.

Таким образом, процедура признания земельной доли, принадлежавшей умершему ФИО12, наследниками которого являются Волков Н.В., Волкова Н.А. и Волкова С.А., - невостребованной и включении её в список искового заявления администрацией соблюдена.

Возражения ответчицы Волковой Н.А., представляющей также интересы Волковой С.А., основанные на отсутствии у них возможности распорядиться указанной долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, в связи с тем, что она проходила обучение по очной форме в НПО «Профессиональный лицей N 33 г. Новомичуринска», а её сестра Волкова С.А. была несовершеннолетней не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Во-первых, в определении невостребованной земельной доли, согласно п. 1 статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ, отсутствуют какие-либо оговорки об уважительных причинах не распоряжения собственником земельной долей в течение трёх и более лет подряд. Из чего следует, что даже, если причины, по которым собственник не распоряжается земельной долей в течение трёх и более лет подряд являются объективно уважительными, правовые основания для исключения указанной доли из списка невостребованных земель отсутствуют.

Во-вторых, недостижение совершеннолетнего возраста, на момент принятия наследства, ответчицей Волковой С.А., не исключает возможность распоряжения принадлежащей ей частью земельной доли по следующим основаниям.

Конституцией РФ и статьёй 17 Гражданского кодекса РФ каждому гражданину РФ предоставлена правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность). При этом каждый гражданин по своему усмотрению реализует предоставленные ему права и принимает на себя последствия совершаемых действий.

Граждане РФ в возрасте от 14 до 18 лет (несовершеннолетние) имеют особый правовой статус, ограничивающий их полномочия в заключение определённых сделок и совершении определённых действий. Так, согласно статье 26 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние граждане РФ имеют право распоряжаться принадлежащими им объектами недвижимого имущества только с согласия родителей (опекунов, попечителей).

Указание ответчицей Волковой Н.А. на то, что на момент открытия наследства она проходила обучение по очной форме, также не освобождает её от установленной законом обязанности по распоряжению принадлежащей ей частью земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, из представленной ответчиком Волковой Н.А. справки МОУ «Новомичуринская средняя общеобразовательная школа №2» Пронского района Рязанской области Волкова С.А., 01.05.1990 года рождения, действительно обучалась в указанной школе с 01.09.1997 года по 22.06.2007 год, то есть на момент открытия наследства после смерти ФИО12

Из справок ОГБОУ СПО Аграрно – экономический техникум г. Новомичуринска» от 28.02.2014г. №1 и №2 усматривается, что Волкова С.А обучалась в данном учебном заведении с 01.09.2007г. по 30.06.2010г, Волкова Н.А. с 01.09.2005г. по 30.06.2008г.

Таким образом, даже с момента наступления совершеннолетия Волковой С.А, а также с момента окончания Волковой С.А. и Волковой Н.А. ОГБОУ СПО Аграрно – экономический техникум г. Новомичуринска» у ответчиков было достаточно времени для того чтобы распорядиться принадлежащими им частями земельной доли, однако материалами дела подтверждается, что ни Волкова Н.А., ни ФИО11, как представитель Волковой С.А., ни позднее сама Волкова С.А. не распорядились ими до настоящего времени. Поскольку в установленный законом срок принадлежащими им частями земельной доли они не распорядились, указанные части земельной доли были обоснованно признаны невостребованными.

Предъявленный ответчицей Волковой Н.А. аргумент на отсутствие информации о земельной доле, также не может служить причиной отказа в исковых требованиях, т.к. в соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Из чего следует, что отсутствие информации у ответчиц об имеющейся земельной доле не является основанием для её исключения из списка невостребованных земельных долей.

Вышеизложенные доказательства позволяют сделать достоверный вывод о том, что ответчицей Волковой Н.А. не предоставлено фактов распоряжения принадлежащей ей и её сестре Волковой С.А. частями земельной доли умершего ФИО12, так и обстоятельств, подтверждающих нарушения истцом действующего законодательства и процедуры признания земельной доли невостребованной.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации муниципального образования – Кадомское городское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования – Кадомское городское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области к Игнатьевой Т.Н., Богданович З.Н., Волкову Н.В., Волковой Н.А., Волковой С.А., Глотову Н.В.1, Байкину А.Н. о признании права собственности на земельные доли, удовлетворить.

Прекратить право собственности на невостребованные земельные доли умерших:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство на право собственности на землю серии №, наследницей которой является Игнатьева Т.Н.;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство на право собственности на землю серии №, наследниками которого являются Богданович З.Н. и Байкин А.Н.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство на право собственности на землю серии №, наследниками которого являются Волков Н.В., Волкова Н.А. и Волкова С.А.;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство на право собственности на землю серии №, наследником которого является Глотов Н.В.1,

площадью <данные изъяты> га каждая, а всего <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № СПК (колхоза) «13 лет Октября» Кадомского района, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования – Кадомское городское поселение Кадомского муниципального района <адрес> на невостребованные земельные доли, ранее принадлежавшие умершим:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство на право собственности на землю серии №, наследницей которой является Игнатьева Т.Н.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ