ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    с. Дульдурга                                                                           19 марта 2014 года
 

    Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,
 

    при секретаре Доржиевой О.Б.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 258 / 2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Энэбишиеву С.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичной порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,
 

установил:
 

    28 февраля 2014 года в Дульдургинский районный суд Забайкальского края поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Энэбишиева С.А. долга по договору о предоставлении кредитов в безналичной порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков.
 

    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк, Истец) и Энэбишиев С.А. (далее - Ответчик) заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере -    <данные изъяты> руб. (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования) сроком на <данные изъяты> месяца, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
 

    Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.
 

    Согласно Выписке /Справке по счету/ Расходному кассовому ордеру /Заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
 

    В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) / за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
 

    В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено.
 

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <данные изъяты> руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе:
 

    -    размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> руб.;
 

    -    размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб.;
 

    -    размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору <данные изъяты> руб..
 

    Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: <данные изъяты> руб. (размер аннуитета) * <данные изъяты> (количество ежемесячных платежей) - <данные изъяты> (последний платеж)) + <данные изъяты> руб. (размер последнего/ корректирующего платежа) + <данные изъяты> руб. (сумма штрафов, начисленная за весь период действия договора - <данные изъяты> руб. (оплаченная по кредиту сумма) = <данные изъяты> руб..
 

    Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - «Агент») заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.
 

    До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> руб.. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, Банку разъяснено, что заявленное требование не может быть предъявлено в порядке искового производства.
 

    В соответствии с Условиями Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм:
 

    - убытков, в том числе размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора;
 

    - расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности.
 

    На основании вышесказанного Банк имеет право взыскать с Ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> руб., т.к. данные расходы были произведены Банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от Заемщика по Договору.
 

    На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 15, 309-310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 28, 35, 48-49, 53-54, 91, 94, 131-132 ГПК РФ, ст. 333.16-333.20 НК РФ. Просит суд взыскать с Энэбишиева С.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:
 

    -     размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> руб.;
 

    -     размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб.;
 

    -    размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору <данные изъяты> руб..
 

    Взыскать с Энэбишиева С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб..
 

    Взыскать с Энэбишиева С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> руб..
 

    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суд 13 марта 2014 года поступила телефонограмма от главы администрации СП «Токчин» о том, что Энэбишиев С.А., ДД.ММ.ГГГГ, умер в прошлом году.
 

    Представитель истца в исковом заявлении также указал, что просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 

    Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Энэбишиевым С.А. заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Энебишиеву С.А. кредит в безналичном порядке в размере <данные изъяты> руб..
 

    Не исполнив обязательства в полном объеме, до обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик Энэбишиев С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Дульдургинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края.
 

    Судом также установлено, что наследственное дело после умершего Энэбишиева С.А. не открывалось (справка нотариуса Дульдургинского нотариального округа Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ).
 

    При установленных судом обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в соответствии с положениями абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
 

    Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд или судья прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства.
 

    Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в пункте 6 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
 

    В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 

    Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.
 

    Поэтому производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в связи со смертью Энэбишиева С.А. до подачи в суд иска.
 

    На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
 

определил:
 

    Производство по гражданскому делу № 2 – 258 / 2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Энэбишиеву С.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичной порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков – прекратить.
 

    На определение суда может быть подана частная жалоба.
 

    Судья:                                     Д.Б. Эрдынеев