ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    17 апреля 2014 года город Москва
 

    Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе
 

    председательствующего судьи Огановой Э.Ю.
 

    при секретаре судебного заседания Бакленковой Д.Д.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2175/2014 по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекции единого заказчика района Фили-Давыдково к Глуховой Р.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание и ремонт жилого помещения,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    ГУП г. Москвы ДЕЗ района Фили-Давыдково обратилось в суд с иском к Глуховой Р.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
 

    Представитель истца Твердовская М.Б. в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью Глуховой Р.Ф.
 

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле приходит к следующему.
 

    В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
 

    Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
 

    Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
 

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
 

    В судебном заседании 17.04.14 года представителем истца представлена выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Глухова Р.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) была выписана из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ г., о чем имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ЗАГС Москвы.
 

    Таким образом, ответчик Глухова Р.Ф. умерла до обращения ГУП г. Москвы ДЭЗ района Фили-Давыдково в суд с настоящим иском.
 

    Поскольку исковое заявление ГУП г. Москвы ДЭЗ района Фили-Давыдково предъявлено к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу по иску ГУП г. Москвы ДЭЗ района Фили-Давыдково к Глуховой Р.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание и ремонт жилого помещения подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
 

    В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 

    Таким образом, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возврате истцу уплаченной им государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 17 ГК РФ, ст. ст. 215, 217, абз. 7 ст. 220 ГПК РФ,
 

    ОПРЕДЕЛИЛ:
 

    Прекратить производство по гражданскому делу №2-2175/2014 по иску ГУП г. Москвы ДЭЗ района Фили-Давыдково к Глуховой Р.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание и ремонт жилого помещения.
 

    Возвратить Государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекции единого заказчика района Фили-Давыдково государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его принятия в Московский городской суд.
 

    Судья Оганова Э.Ю.