Документ от 09 апреля 2014

Дело № №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 апреля 2014 года с. Лаврентия

Чукотский районный суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Красновой В.Ю., при секретаре Сущевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Енина Р.И.,

подсудимого Аккай Б.М.,

защитника Перелыгина, адвоката НОУ «Чукотская юридическая консультация Адвокатской палаты Чукотского автономного округа», представившего удостоверение № № выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Чукотскому автономному округу, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

Аккай Б.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Чукотский автономный округ, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чукотским районным судом по ч.1 ст.112 УК РФ к одному году четыре месяца ограничения свобод; ДД.ММ.ГГГГ Чукотским районным судом неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком два месяца девятнадцать дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Чукотским районным судом по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Чукотским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к трем годам трем месяцев лишения свободы со штрафом 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимому Аккай Б.М. предъявлено обвинение в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ около №, Аккай Б.М., вступив в предварительный сговор с ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, движимые корыстными мотивами, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, действуя согласно предварительной договорённости между собой, проникли в контейнер, расположенный на расстоянии 20 метров в восточном направлении от <адрес>, откуда совершили кражу имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Псёл В.А., пива баночного марки «Жигули» барное в количестве 84 банок ёмкостью 1 литр каждая стоимостью 180 рублей за одну банку, всего на общую сумму 15120 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия вышеописанные деяния Аккай Б.М. квалифицированы по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

В момент ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела подсудимым Аккай Б.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. О данном волеизъявлении имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника Перелыгина А.В. с материалами уголовного дела №

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая Псёл В.А. с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласна № в заявлении суду просит дело рассмотреть в её отсутствие.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Аккай Б.М. согласен с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а само ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с этим, препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Аккай Б.М. обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и отраженными в обвинительном заключении. Юридическая оценка деяний соответствует установленным фактическим обстоятельствам, описанным в фабуле обвинения.

Суд квалифицирует действия Аккай Б.М. по пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Согласно пп. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009г.№ 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" (с изменениями от 23 декабря 2010 г.) при индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (статья 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности, совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из имеющихся в материалах дела и оглашённых в судебном заседании характеристик, Аккай Б.М. характеризуется следующим образом.

Из характеристики администрации муниципального образования сельское поселение <адрес> следует, что Аккай Б.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>. За время проживания в <адрес> на Аккай Б.М. в администрацию сельского поселения Лаврентия жалоб от населения не поступало. Данных о трудоустройстве нет, на учёте в ГКУ ЧАО Чукотском центре занятости населения <адрес> Аккай Б.М. не состоит №

По месту жительства со стороны старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела полиции (место дислокации <адрес>) МОМВД России <адрес> ФИО2, Аккай Б.М. характеризуется с отрицательной стороны. На него неоднократно поступали жалобы родственников по поводу его агрессивного поведения в быту. Аккай Б.М. в быту склонен к злоупотреблению спиртными напитками. С беседами профилактического характера в трезвом виде Аккай Б.М. соглашается, но продолжает злоупотреблять спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения склонен к агрессии, не контролирует свои поступки. В состоянии опьянения и в последующем может путать даты, не помнит либо представлять в искажённом виде факты, события. Также может внушить себе какие-либо не произошедшие в действительности вещи и убеждать других в их правдивости. К профилактической работе не восприимчив, продолжал злоупотреблять спиртными напитками, желания изменить жизнь не проявлял. По адресу: <адрес> зарегистрирован с бывшей женой Аккай Б.М., её опекаемой ФИО3, пасынком ФИО4, который дома практически не проживал из-за сложностей во взаимоотношениях с Аккай Б.М. Взаимоотношения Аккай Б.М. и ФИО9 также напряжённые из-за злоупотребления гражданином Аккай Б.М. спиртными напитками, его агрессивного поведения №

Согласно сообщению ИЦ УМВД по Чукотскому автономному округу № и приговора Чукотского районного суда, имеющегося в материалах дела, Аккай Б.М. ранее судим:

- приговором Чукотского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 4 месяца ограничение свободы. ДД.ММ.ГГГГ Чукотским районным судом <адрес> неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком два месяца девятнадцать дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Чукотского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в сумме 30 000 рублей;

- приговором Чукотского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 года 3 месяцев лишения свободы со штрафом 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно №

Согласно сообщению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» филиал - <адрес> больница Аккай Б.М. на учёте у психиатра не состоит; состоит на учёте у нарколога с 2004 года с диагнозом: хронический алкоголизм 2 стадии (№

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Аккай Б.М. суд, в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, обстоятельства, при которых совершены преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое Аккай Б.М., является умышленным преступлением, которое отнесено законом к категории средней тяжести. Рассматриваемое преступление подсудимым доведено до стадии оконченного. Объектом преступного посягательства явились отношения собственности. Подсудимым преступление совершено умышленно, с прямым умыслом. Всё вышеперечисленное указывает на достаточно существенную степень общественной опасности совершённого деяния.

Суд, с учётом фактических обстоятельств совершения подсудимым Аккай Б.М. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Аккай Б.М., судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, на что также обращено внимание государственным обвинителем в судебном заседании №

Обстоятельств, отягчающих наказание Аккай Б.М., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с закрепленным в ст. 7 УК РФ принципом гуманизма уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека, а наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Согласно с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 № 4, от 23.12.2010 № 31, от 09.02.2012 № 3, от 05.06.2012 № 10) при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Аккай Б.М. судом учитывается, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, склонен к совершению преступлений, не имеет общественно значимых социальных ценностей – семьи, детей, работы, ранее судим, т.е. налицо последовательная линия устойчивого криминального поведения, не позволяющая назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Аккай Б.М. учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание цели назначаемого наказания и принцип справедливости, и в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок соразмерно содеянному в пределах санкции части статьи УК РФ, по которому квалифицированы его действия, без назначения дополнительного наказания ограничения свободы, с учётом правил ст. 62 УК РФ, а также с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Часть 5 ст. 69 УК РФ предусматривает, что если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по общим правилам назначения наказания по совокупности преступлений.

Приговором Чукотского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Аккай Б.М. осужден за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание по приговору ему определено по совокупности приговоров на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чукотского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.3,5 ст. 69 УК РФ путём полного сложения наказаний по приговору Чукотского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца со штрафом 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполняется самостоятельно №

Из вышеизложенного следует, что преступление, в совершении которого Аккай Б.М. признан виновным по настоящему уголовному делу, совершено им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения приговора Чукотского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, при определении окончательного наказания по данному делу суд руководствуется ч 5 ст. 69 УК РФ, и назначает наказание путём частичного сложения назначенных наказаний. В срок окончательного наказания должно быть засчитано наказание, отбытое Аккай Б.М. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Аккай Б.М. по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении №

Так как назначаемое Аккай Б.М. наказание должно быть связано с реальным лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения подлежит изменению, поскольку подписка о невыезде и надлежащем поведении не в состоянии обеспечить исполнение обвинительного приговора о назначении наказания, связанного с лишением свободы. С учётом изложенного в целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении Аккай Б.М. мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что подсудимый осуждён за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, Аккай Б.М. назначается отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 7 банок с пивом марки «Жигули» ёмкостью 1 литр каждая, дужка от навесного замка, изъятые в ходе осмотра места происшествия, 4 банки пива марки «Жигули», целостность которых не нарушена, 8 пустых банок из под пива марки «Жигули» ёмкостью 1 литр, картонная упаковка от баночного пива, изъятые в ходе осмотра квартиры Аккай Б.М., по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей.

В силу ч. 10.ст. 316 УПК РФ подсудимый Аккай Б.М. подлежит освобождению от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвокатов по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Аккай Б.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по приговору Чукотского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и настоящим приговором, окончательно определить Аккай Б.М. наказание в виде четырех лет лишения свободы со штрафом 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Аккай Б.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитать в окончательное наказание Аккай Б.М. наказание, отбытое по приговору Чукотского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства - 11 банок пива марки «Жигули» ёмкостью 1 литр каждая, дужка от навесного замка, 8 пустых банок из под пива марки «Жигули» ёмкостью 1 литр, картонная упаковка от баночного пива, - переданные на хранение потерпевшей Псёл В.А., по вступлении приговора в законную силу оставить в её распоряжении.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и на него может быть принесено апелляционное представление в суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Аккай Б.М., содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осуждённым Аккай Б.М. необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья В.Ю. Краснова