2-47/14 от 16 апреля 2014

Дело № 2-47/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь

16 апреля 2014 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Мищериной Е.Г.,

при секретаре Красовской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» к Кривенко Н.В. о возмещении ущерба, причинённого работодателю,

установил:

в Анадырский городской суд поступило исковое заявление федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (далее- Управление) к Кривенко Н.В. о возмещении ущерба, причинённого работодателю.В обоснование иска указано, что Кривенко Н. В. работает заведующей хозяйством участка гидрографической службы (УГС) войсковой части № в г. Анадыре.Приказом командира войсковой части № № 426 от 15 мая 2013 года Кривенко Н.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 52 календарных дня с 01 июня по 23 июля 2013 года. Этим же приказом установлено выплатить ответчику предварительную компенсацию на приобретение билетов для проезда к месту проведения отпуска в г. Омск и обратно.На основании заявления о выдаче аванса от 08 мая 2013 года № 589 ответчику выплачен денежный аванс в сумме <…> руб., что подтверждается платёжным поручением № от 23 мая 2013 года. Согласно приказу командира войсковой части № № 426, датой выхода ответчика на работу является 24 июля 2013 года. Однако ответчик до настоящего времени не представил доказательств целевого использования полученных денежных средств в сумме <…> руб., неосвоенный аванс не возвратил (л.д.1-4).

В своем ходатайстве от 28.12.2013 г. истец дополнительно пояснил, что Кривенко Н.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 52 календарных дня с 01 июня по 23 июля 2013 года. Этим же приказом установлено выплатить ответчику компенсацию на приобретение билетов для проезда в отпуск в г. Омск и обратно. 06 июля 2013 года Кривенко Н.В. подала заявление о внесении изменений в ранее изданный приказ, в котором она просила предоставить ей отпуск с 01 июня по 04 июня 20013 года с оплатой проезда до г. Омска и обратно; с 05 июня по 22 октября 2013 года предоставить отпуск по беременности и родам, а с 23 октября 2013 года предоставить остаток очередного отпуска. На основании данного заявления командиром войсковой части № издан приказ от 21 июня 2013 г. № 534. После подачи искового заявления в суд в Управление поступил авансовый отчет Кривенко Н.В., который в качестве доказательства целевого расходования денежных средств истцом не был принят по следующим основаниям. Компенсацииподлежат лишь расходы на проезд Кривенко Н.В. к месту проведения отпуска и обратно в период с 01 по 04 июня 2013 года, но не в период иного отпуска (в случае возвращения к месту работы за пределами ежегодного оплачиваемого отпуска). Учитывая, что Кривенко Н.В. осуществила проезд из г. Анадыря в г. Москву, а в последующем в г. Омск 13 июня 2013 года, т.е. в период иного отпуска (по беременности и родам), который не относится к категории отпусков, перечисленных в ст. 325 ТК РФ, в связи с чем, расходы по проезду в указанные периоды не приняты к оплате.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные в качестве аванса по компенсации расходов на проезд в отпуск и обратно в сумме <…> рублей.

В возражениях на исковое заявление Кривенко Н.В. указала на следующие обстоятельства. Изначально ей был предоставлен очередной отпуск с 01.06.2013 г. по 23.07.2013 г, и декретный отпуск с 24.07.2013 г. по 11.12.2013 г. с оплатой дороги до г. Омска. Билеты были приобретены за счёт ответчика. В дальнейшем, по настоянию бухгалтерии в/ч №, отпуск был разделён: предоставлен очередной отпуск с 01.06.2013 г. по 04.06.2013 г. с оплатой дороги, декретный отпуск с 05.06.2013 г. по 22.10.2013 г. и с 23.10.2013 г. остаток очередного отпуска. О дате вылета 13.06.2013 г. всем было известно, о неправильности оформления документов в тот момент никто не говорил. Новый приказ о предоставлении отпуска до отъезда ответчика не поступал из бухгалтерии в/ч №.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Ответчик Кривенко Н.В. о причинах неявки в суд не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Кривенко Н.В. состоит в трудовых отношениях с истцом в должности заведующей хозяйством участка гидрографической службы (г. Анадырь) войсковой части № (л.д. 34).

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № № 426 от 15 мая 2013 года, Кривенко Н.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 22.08.2012 г. -21.08.2013 г. в количестве 52 календарных дней с 01 июня 2013 года по 23 июля 2013 года с оплатой проезда до г. Омска и обратно по фактически предоставленным билетам и выдачей аванса в сумме <…> рубль (л.д. 6).

В соответствии с заявлением Кривенко Н.В. от 18.06.2013 г. о предоставлении отпуска с оплатой дороги до г. Омска и обратно (л.д. 35), в приказ № 426 от 15.05.2013 г. в части предоставления ежегодного отпуска были внесены изменения.

Так, согласно приказа № 534 от 21.06.2013 года Кривенко Н.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 01.06.2013 г. по 04.06.2013 г. (04 календарных дней в счет ежегодного оплачиваемого отпуска за период 22.08.2012 г.- 21.08.2013 г. из расчета 52 календарных дня в год. По окончании ежегодного отпуска предоставлен отпуск по беременности и родам в количестве 140 календарных дней с 05 июня по 22 октября 2013 года. По окончании отпуска по беременности и родам Кривенко Н.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 23 октября 2013 года из расчета 52 календарных дня в год, минус 04 календарных дня, использованных в июне 2013 года. К работе приступить 11 декабря 2013 года (л.д. 49).

На основании заявления Кривенко Н.В. о выдаче аванса на приобретение проездных документов от 08 мая 2013 г., платежным поручением № от 23.05.2013 г. Кривенко Н.В. были перечислены денежные средства в размере <…> рублей в счёт компенсации расходов на оплату проезда в отпуск за 2013 год (л.д.7,8).

Согласно авансового отчета от 19.08.2013 г., представленного Кривенко Н.В. в Управление, ответчик вылетела из г. Анадырь в г. Москва и далее в г. Омск 13.06.2013 г. (л.д. 52-54). Стоимость авиабилетов по маршруту г. Анадырь - г. Москва составила <…> рубль, по маршруту г. Москва - г. Омск - <…> рублей, сбор за оформление авиабилетов в авиакассе ООО «СеверТранс» составил <…> рублей (л.д.37-38,39,40,41).

Как следует из материалов дела, пояснений истца в ходатайстве от 28.12.2013 г., истцом к учету не были приняты проездные документы, представленные Кривенко Н.В., поскольку ответчик осуществила выезд к месту проведения в отпуск не в период ежегодного оплачиваемого отпуска, а в период отпуска по беременности и родам.

В соответствии со статьей 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ).

В силу ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Такое же правило предусмотрено частью первой статьи 33 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19.02.1993 г.

Таким образом, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно неразрывно связана с правом работника на предоставление ему оплачиваемого ежегодного отпуска.

Отпуска по беременности и родам, в силу ст. 255 ТК РФ, и отпуска по уходу за ребёнком, в силу ст. 256 ТК РФ, являются особыми видами отпусков и не относятся к ежегодному оплачиваемому отпуску.

Вместе с тем вышеприведенные нормы законов не содержат прямого запрета на оплату работодателем проезда к месту проведения отпуска и обратно для женщин, находящихся в отпуске по беременности и родам.

Как было установлено в судебном заседании, у Кривенко Н.В. на момент предоставления ей очередного ежегодного отпуска с 01 июня 2013 года имелось право на компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. До начала отпуска работодатель компенсировал Кривенко Н.В. расходы по оплате проезда в отпуск в размере <…> рублей.

В силу ст. 260 ТК РФ перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по её желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск.

В соответствии с пунктом 40 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР № 2 от 22.11.1990 г. (ред. от 11.07.1991 г., с измен. от 12.04.2012 г.), которая применяется в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, вступившему в силу с 1 февраля 2002 года (статья 423 Трудового кодекса Российской Федерации), женщина, имеющая право на льготы (в том числе на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно), может воспользоваться ими при выезде в связи с отпусками по беременности и родам и по уходу за ребенком.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Кривенко Н.В. денежных средств, выплаченных ей в качестве аванса по компенсации расходов на проезд в отпуск и обратно не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с истца не подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковогозаявления федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу»к Кривенко Н.В. о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве аванса по компенсации расходов на проезд в отпуск и обратнов сумме <…> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 апреля 2014 года.

Судья

Е.Г. Мищерина