Дело № 2-104/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Анадырь
17 апреля 2014 года
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Мищериной Е.Г.,
при секретаре Красовской А.А.,
с участием
представителя истца Военного комиссариата Магаданской области Шульги И.Г.,
ответчика Голиуса В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/14 по иску Военного комиссариата Магаданской области к Голиус В.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю,
установил:
в Анадырский городской суд поступило исковое заявление Военного комиссариата Магаданской области к Голиус В.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю. В обоснование иска указано, что 02.03.2008 г. между ответчиком Голиус В.В. им Военным комиссариатом Чукотского АО был заключен трудовой договор. Приказом военного комиссара Чукотского автономного округа от 02.03.2008 г. Голиус В.В. был принят на работу сторожем ВК ЧАО. Приказом № 85 от 16.08.2013 г. Голиус В.В. был уволен из отдела(военного комиссариата Магаданской области по Чукотскому АО (Анадырскому району)) за прогул без уважительных причин. За ответчиком имеется задолженность в размере <…>, предоставленная ему для приобретения авиабилетов для проезда в отпуск и обратно. 17.12.2012 г. ответчик написал заявление на предоставление ему ежегодного отпуска с 21. 12. 2012 г., а также предоставление аванса на покупку билетов по маршруту Анадырь-Хабаровск и обратно. В соответствии с приказом № 143 от 19.12.2012 г. Голиус В.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 52 календарных дней с 21.12.2012 г. по 18.02.2013 г. за рабочий период с 02.03.2011 г. по 02.03.2012 г. с оплатой проезда к месту проведения отпуска (г. Хабаровск) и обратно, а также выдан аванс в размере <…> рублей на приобретение билетов. В соответствии с расходным кассовым ордером № 181 от 20.12.2012 г. ответчику были начислены денежные средства в размере <…>. Денежные средства по доверенности от 20.12.2012 г. получила старший помощник начальника финансово-экономического отделения военного комиссариата Магаданской области Терентьева П.П. Денежные средства были перечислены на счет пластиковой карты № принадлежащей Голиус В.В. Оставшаяся часть денежных средств в сумме <…>. была перечислена бухгалтером на счет пластиковой карты ответчика. По выходу из отпуска, ответчик своевременно не отчитался за денежные средства, предоставленные ему на покупку билетов. 13.08.2013 г. ответчику было вручено уведомление, где ему предлагалось в трехдневный срок отчитаться за полученный аванс на проезд в отпуск. При рассмотрении авансового отчета в зачет были приняты не все представленные билеты. В зачет на приобретение билетов была учтена сумма в размере <…>. В связи с тем, что ответчик предоставил в финансово-экономического отделение военного комиссариата Магаданской области проездные документы с маршрутом проведения отпуска в нескольких местах, бухгалтерией был сделан запрос на предмет стоимости кратчайшего пути следования. Согласно письма транспортной организации стоимость проезда по маршруту Анадырь-Хабаровск составила <…> рублей. К учету были приняты только те документы, которые подтверждают проезд Голиуса В.В. в пределах отпуска, а именно авиабилеты по маршруту Анадырь-Москва-Екатеринбург на 05.02.2013 г. стоимостью <…>. Обратный период не соответствовал периоду окончания отпуска, следовательно, документы по проезду к месту постоянного жительства к учету приняты не были, так как выходили за пределы очередного отпуска. При расчете при увольнении с ответчика была удержана сумма <…>. в счёт задолженности по проезду. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате проезда в отпуск в размере <…>.
В судебном заседании представитель истца Шульга И.Г. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Голиус В.В. возражал против исковых требований Военного комиссариата Магаданской области и просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из выписки из приказа Военного комиссара Магаданской области № 143 от 19.12.2012 г. Голиус В.В. сторожу отдела (военного комиссариата Магаданской области по Чукотскому автономному округу (Анадырскому району) был предоставлен оплачиваемый отпуск в количестве 52 календарных дней с 21 декабря 2012 года по 18 февраля 2013 года за рабочий период с 02.03.2011 г. по 02.03.2012 г. с оплатой проезда к месту проведения отпуска (г. Хабаровск) и обратно. Голиус В.В. был выдан денежный аванс на приобретение билетов для убытия к месту проведения отпуска и обратно в сумме <…> рублей (л.д.12,13). С настоящим приказом Голиус В.В. был ознакомлен 20.12.2012 года.
Как следует из расходного кассового ордера № 181 от 20.12.2012 г. Голиус В.В. был выдан аванс в размере <…>. для приобретения билетов к месту использования отпуска, которые были получены по доверенности Терентьевой П.П.( л.д. 15).
Платежным поручением № от 20.12.2012 г. на пластиковую карту №, принадлежащую Голиус В.В. были перечислены денежные средства на оплату стоимости проезда в отпуск в размере <…>. (л.д. 16).
В судебном заседании ответчик Голиус В.В. подтвердил факт получения денежных средств в сумме <…> рублей на приобретение билетов для проезда в отпуск.
Приказом Военного комиссара Магаданской области № 85 от 16 августа 2013 года Голиус В.В. был уволен по п.п. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул), с 18 февраля 2013 года (л.д.23).
Пунктом п. 4.4 Положения о Порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации», утв. Банком России от 12.10.2011 г. № 373-П установлено, что подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.
В судебном заседании представитель истца Шульга А.Г. указал, что 13 августа 2013 года в адрес Голиуса В.В. было направлено уведомление, где ему предлагалось в трёхдневный срок отчитаться за полученный аванс на приобретение билетов в сумме <…> рублей. Ответчиком, только 15 августа 2013 года был предоставлен военному комиссару Чукотского АО авансовый отчет с проездными документами, который был 16 августа 2013 года был отправлен Военному комиссару Магаданской области для решения о принятии к зачету. Ответчик Голиус В.В. в судебном заседании подтвердил факт предоставления им авансового отчета 15 августа 2013 года.
Так, из материалов дела следует, что Голиус В.В. представил в отдел военного комиссариата Магаданской области по Чукотскому автономному округу (Анадырскому району) авансовый отчет о расходовании средств, выданных на оплату стоимости проезда в отпуск, на сумму <…> рублей, состоящих из:
<…> рублей - проезд Голиус В.В. 31 января 2013 года по маршруту Анадырь- Москва;
<…>. - проезд Голиус В.В. 05.02.2013 года по маршруту Москва- Екатеринбург;
<…> рублей - проезд Голиус В.В. 24.03.2013 года по маршруту Екатеринбург-Хабаровск;
<…> рублей- проезд Голиус В.В. 18.04.2013 года по маршруту Хабаровск- Екатеринбург;
<…> рублей - проезд Голиус В.В. 06.08.2013 г. по маршруту Екатеринбург - Москва;
<…> рублей - проезд Голиус В.В. 07.08.2013 года по маршруту Москва- Анадырь.
Из представленных истцом в материалах дела справок ЗАО «Авиатранспортное агентство Магадан» от 23.09.2013 года и 14.10.2013 года следует, что стоимость проезда по маршруту Анадырь-Хабаровск в экономическом классе обслуживания составляет <…> рублей, а стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Москва-Хабаровск составляет <…>.( лю.д.34,36).
Старшим помощником начальника финансово-экономического отделения военного комиссариата Магаданской области Терентьевой П.П., проверявшей авансовый отчёт, к утверждению определена сумма <…>, в связи с тем, что к учёту в виде оплаты стоимости проезда были приняты фактические расходы Голиус В.В. по проезду по маршруту Анадырь - Москва - Екатеринбург, которые подтверждают проезд ответчика в пределах предоставленного ему отпуска. Обратный проезд Голиуса В.В. не соответствовал периоду окончания отпуска, поэтому они и не были приняты к учёту. При этом старший помощник начальника финансово-экономического отделения руководствовалась п. 9 Правил компенсации, согласно которому, в случае если работник учреждения проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест, а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными пунктом 5 данных Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведённых расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно устанавливается Правительством РФ.
Согласно п. 2 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ № 455 от 12.06.2008г., работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).
Таким образом, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно неразрывно связана с правом работника на предоставление ему оплачиваемого ежегодного отпуска. Учитывая, что работник по окончанию отпуска обязан возвратиться к месту работы, его обратный проезд от места использования отпуска по общему правилу не может быть позднее даты окончания отпуска.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работникам третьим лицам.
При этом в силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения(действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
В судебном заседании было установлено, что проезд от места использования отпуска к месту постоянного жительства осуществлён Голиусом В.В. не в период его очередного отпуска, следовательно, денежные средства использовались ответчиком не в целях проезда к месту использования отпуска, а в иных целях.
Как было установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, старшим помощником начальника финансово-экономического отделения военного комиссариата Магаданской области Терентьевой П.П., проверявшей авансовый отчёт, к утверждению определена сумма <…>.
Учитывая то обстоятельство, что при расчёте в связи с увольнением ответчика, с Голиуса В.В. была удержана сумма <…> в счёт задолженности по проезду в отпуск, что подтверждается расчетным листком за август 2013 года ( л.д.39), с ответчика подлежат взысканию денежные средства, выданные для приобретения проездных документов к месту проведения отпуска и обратно в сумме <…>
Статьёй 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из части 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно последнего абзаца статьи 50, пункта 2 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ с последующими изменениями - в бюджеты муниципальных районов, городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов в том числе по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Анадырь государственная пошлина в размере <…>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Военного комиссариата Магаданской области к Голиус В.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю - удовлетворить.
Взыскать с Голиус В.В. в пользу Военного комиссариата Магаданской области задолженность по оплате проезда в отпуск в размере <…>
Взыскать с Голиус В.В. в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере <…>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 25 апреля 2014 года.
Судья Е.Г. Мищерина
