№ 2-94/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    с. Александровка 01 апреля 2014 года
 

        Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Евстафьева В.Г., при секретаре Спиридоновой Л.А.,
 

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Ишмухамедову Х.Х., Ишмухамедовой В.Н. и Ханбикову В.Р. о солидарном взыскании ссудной задолженности,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее ОАО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Ишмухамедову Х.Х., Ишмухамедовой В.Н. и Ханбикову В.Р. о солидарном взыскании ссудной задолженности по Соглашению № от 19.04.2013 (далее Кредитный договор).
 

    Кредитный договор между ОАО «Россельхозбанк» и Заемщиком Ишмухамедовым Х.Х. заключен на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком до 19.04.2018.
 

    Обязательства заемщика Ишмухамедова Х.Х. о возврате полученной денежной суммы и процентов за пользование денежными средствами установлены п. 1 Кредитного договора №.
 

    В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Банком заключены договоры поручительства № и № от 19.04.2013 с поручителями Ишмухамедовой В.Н. и Ханбиковым В.Р., которые в силу пункта 1.1 названных договоров приняли на себя ответственность по исполнению обязательств Заемщика перед Кредитором в полном объеме.
 

    В заявлении представитель Банка указал, что основанием обращения в суд послужило существенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора по погашению обязательных ежемесячных платежей.
 

    Задолженность по состоянию на 21.01.2014 составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых:
 

    основной долг по кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
 

    просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 

    В связи с изложенным, истец просил взыскать солидарно с заемщика и поручителей ссудную задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты> руб.
 

        Представитель истца Ларионов О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не участвовал, подал заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
 

    Ответчик Ишмухамедов Х.Х., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовал, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В заявлении указал, что ознакомившись с материалами дела и доводами истца, считает их достаточными для того чтобы заявленный иск признать в полном объеме. Просил суд принять признание иска.
 

    Ответчик Ишмухамедова В.Н., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовала, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. В заявлении указала, что ознакомившись с материалами дела и доводами истца, считает их достаточными для того чтобы заявленный иск признать в полном объеме. Просила суд принять признание иска.
 

    Ответчик Ханбиков В.Р., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовал, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В заявлении указал, что ознакомившись с материалами дела и доводами истца, считает их достаточными для того чтобы заявленный иск признать в полном объеме. Просил суд принять признание иска.
 

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствии сторон.
 

        Огласив исковое заявление, заявления сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: в соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 

        В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом Оренбургского регионального филиала № Ларионова О.В. и Заемщиком Ишмухамедовым Х.Х. заключен Кредитный договор № о предоставлении Заемщику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до 19.04.2018.
 

        Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями статей 819, 820 ГК РФ.
 

        Истцом обязательства по договору исполнены, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей зачислена на счет Заемщика Ишмухамедова Х.Х. 19.04.2013, что подтверждается Банковским ордером № от указанной даты и не оспаривается Заемщиком.
 

    Из пункта 1 Кредитного договора следует, что Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
 

         Из пунктов 4.2.1 и 4.2.2 Кредитного договора следует, что погашение суммы кредита Заемщиком производится равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом в соответствии с графиком погашения платежей.
 

        Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

        Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).
 

        Заемщик Ишмухамедов Х.Х. неоднократно нарушал условия о сроках платежа и данное обстоятельство не оспаривает, равно как не оспаривает и размер образовавшейся задолженности. Нарушение условий договора подтверждается представленным расчетом, согласно которому погашение основного долга и процентов по кредиту не производилось с 22.07.2013 до 20.01.2014.
 

        В силу пункта 4.7 Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за все время фактического использования кредита, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.
 

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ….». Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 

    Нарушение условий кредитного договора со стороны Заемщика носило системный характер, привело к убыткам кредитного учреждения, связанного с неполучением доходов, которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота (ст. 15 ГК РФ).
 

    Договоры поручительства с Ишмухамедовой В.Н. и Ханбиковым В.Р. заключены в соответствии с требованиями статей 361-363 ГК РФ. Поручители ознакомлены с условиями кредитного договора, заключенного Банком с Ишмухамедовым Х.Х., что следует из текста договоров поручительства № и № от 19.04.2013 (пункт 1.6).
 

    Согласно пунктов 2.1 и 2.2 договоров поручительства, Поручители приняли на себя солидарную ответственность за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик.
 

    В силу п. 3 ст. 363 ГК РФ «Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».
 

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, образуют совокупность в их взаимной связи.
 

        Каких либо замечаний относительно правильности расчета суммы иска (суммы долга Банку) ответчиками не заявлено.
 

    Таким образом, признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимается судом.
 

    Следствием изложенного, иск подлежит удовлетворению.
 

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подтвержденные платежными документами.
 

    Поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, положения ст. 322 ГК РФ не могут быть применены. Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.
 

    Руководствуясь статьями 39, 173 ГПК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

        Принять признание иска ответчиками.
 

         Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Ишмухамедову Х.Х., Ишмухамедовой В.Н. и Ханбикову В.Р. удовлетворить.
 

         Взыскать солидарно с Ишмухамедова Х.Х., Ишмухамедовой В.Н. и Ханбикова В.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» сумму задолженности по кредитному договору (Соглашению) № от 19 апреля 2013 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 

    Взыскать с Ишмухамедова Х.Х., Ишмухамедовой В.Н. и Ханбикова В.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого ответчика.
 

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
 

        СУДЬЯ: Подпись.