№ 2-73/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евстафьева В.Г., при секретаре Спиридоновой Л.А., с участием представителя ответчика Акопян С.В. – адвоката Тугаева М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Хачатрян А.С., Торосян А.Р., Манукян А.Б., Мелоян А.В. и Акопян С.В. о солидарном взыскании ссудной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее ОАО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Хачатрня А.С., Торосян А.Р., Манукян А.Б., Мелоян А.В. и Акопян С.В. о солидарном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 07.07.2011.
Кредитный договор между ОАО «Россельхозбанк» и Заемщиками Хачатрян А.С. и Торосян А.Р. заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму в <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком до 15.06.2016.
Обязательства заемщиков Хачатрян А.С. и Торосян А.Р. о возврате полученной денежной суммы и процентов за пользование денежными средствами установлены п. 1.1 Кредитного договора №.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Банком заключены договоры поручительства №, № и № от 07.07.2011 с поручителями Мелоян А.В., Манукян А.Б. и Акопян С.В., которые в силу пункта 1.1 названных договоров приняли на себя ответственность по исполнению обязательств Заемщиков перед Кредитором в полном объеме.
В заявлении представитель Банка указал, что основанием обращения в суд послужило существенное нарушение Заемщиками условий Кредитного договора по погашению обязательных ежемесячных платежей.
Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых:
основной долг по кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В связи с изложенным истец просил взыскать солидарно с заемщиков и поручителей ссудную задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца Ларионов О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не участвовал, подал заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчики Хачатрян А.С. и Манукян А.Б. в судебном заседании не участвовали, подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. В заявлениях указали, что иск признают в полном объеме и просят принять признание иска.
Ответчики Торосян А.Р. и Мелоян А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, письменный отзыв на иск не представили.
Ответчик Акопян С.В. зарегистрирован и проживает в <адрес>. В настоящее время находится за пределами Оренбургской области на заработках, место нахождения неизвестно.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 119 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчиков с участием представителя ответчика Акопян С.В. по назначению суда адвоката Тугаева М.А.
Представитель ответчика Акопяна С.В. - адвокат Тугаев М.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласился, обосновав несогласие отсутствием позиции ответчика по иску в виду неизвестности его места нахождения. Суду пояснил, что ответчик ему известен. Проживает на <адрес>. Ему так же известно, что Акопян С.В. в середине февраля 2014 года выехал в<адрес> к брату на сезонные работы по строительству коттеджа. Однако место проживания брата, а, следовательно, и место нахождения ответчика Акопяна С.В. ему неизвестно. Так же неизвестно время возращения ответчика с сезонных работ.
Огласив исковое заявление, заявление представителя истца, выслушав представителя ответчика Акопяна С.В. адвоката Тугаева М.А., изучив материалы дела, суд пришел к следующему: 07 июля 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала № Ларионова О.В. и Заемщиками Хачатрян А.С. и Торосян А.Р. заключен Кредитный договор № о предоставлении Заемщикам денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до 15.06.2016.
Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями статей 819, 820 ГК РФ.
Истцом обязательства по договору исполнены, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей зачислена на счет Заемщика Хачатрян А.С. 07.07.2011, что подтверждается Банковским ордером № от указанной даты и не оспаривается Заемщиками.
Из пункта 1.1 Кредитного договора следует, что Заемщики солидарно обязуются возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Из пунктов 4.2.1 и 4.2.2 Кредитного договора следует, что погашение суммы кредита Заемщиками производиться равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом в соответствии с графиком погашения платежей.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).
Заемщики Хачатрян А.С. и Торосян А.Р. неоднократно нарушали условия о сроках платежа и данное обстоятельство не оспаривают, равно как не оспаривают и размер образовавшейся задолженности. Нарушение условий договора подтверждается представленным расчетом, согласно которому погашение основного долга и процентов по кредиту не производилось с 15.05.2013 до 15.01.2014.
В силу пункта 4.7 Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщиков досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за все время фактического использования кредита, если Заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ….». Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Нарушение условий кредитного договора со стороны Заемщиков носило системный характер, привело к убыткам кредитного учреждения, связанного с неполучением доходов, которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота (ст. 15 ГК РФ).
Договоры поручительства с Мелоян А.В., Манукян А.Б. и Акопян С.В. заключены в соответствии с требованиями статей 361-363 ГК РФ. Поручители ознакомлены с условиями кредитного договора, заключенного Банком с Хачатрян и Торосян, что следует из текста договоров поручительства №, № и № от 07.07.2011 (пункт 1.6).
Согласно пунктов 2.1 и 2.2 договоров поручительства, Поручители приняли на себя солидарную ответственность за выполнение Заемщиками условий Кредитного договора в том же объеме, что и Заемщики.
В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ «Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, образуют совокупность в их взаимной связи.
Каких либо замечаний относительно правильности расчета суммы иска (суммы долга Банку) ответчиками и представителем ответчика не заявлено.
Таким образом, требование истца о солидарном взыскании с Заемщиков и Поручителей суммы задолженности по договору подлежит удовлетворению.
В соответствии с. ч 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подтвержденные платежными документами.
Поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, положения ст. 322 ГК РФ не могут быть применены. Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Хачатрян А.С., Торосян А.Р., Манукян А.Б.. Мелоян А.В. и Акопян С.В. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Хачатрян А.С., Торосян А.Р., Манукян А.Б., Мелоян А.В. и Акопян С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Хачатрян А.С., Торосян А.Р., Манукян А.Б., Мелоян А.В. и Акопян С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого ответчика.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
СУДЬЯ: Подпись.
Решение в окончательной форме подготовлено 28.03.2014.
СУДЬЯ: Подпись.
