АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2013 года Дело N А26-9741/2012

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2013 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску страхового открытого акционерного общества «ВСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 44 567 руб. 45 коп. при участии представителей:

истца, страхового открытого акционерного общества «ВСК», - Екимова Д.В. - представителя по доверенности от 15.12.2012,

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", - не явился,

установил: страховое открытое акционерное общество "ВСК" (далее - истец, СОАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ответчик, ООО «Росгосстрах») о взыскании 44 567 руб. 45 коп. Исковые требования обоснованы статьями 15, 395, 965, 1064 Гражданского кодекса российской Федерации. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания, своего представителя в суд не направил, отзыва на заявление не представил. Представитель истца не возражал против проведения предварительного судебного заседания без участия представителя истца. Предварительное судебное заседание проведено без участия представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте предварительного судебного заседания. С учетом мнения представителя истца и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно готовности дела к судебному разбирательству, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении. Заслушав представителя истца., изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

06 октября 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в г. Петрозаводске на пересечении улицы Мурманская с Октябрьским проспектом, при столкновении двух транспортных средств - автомобиля «ДЭУ Матиз» регистрационный знак Е 918 СТ 10 под управлением Куракина Д.М. и автомобиля «Ниссан» регистрационный знак К 052 ЕЕ 10 под управлением Белокурова Р.А. были причинены механические повреждения автомобилю «Ниссан». Куракин Д.М. управлял автомашиной «ДЭУ Матиз» на основании доверенности, выданной собственником транспортного средства Коппала Э.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07 октября 2011 года Куракин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина Куракина Д.М. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении.

Автомашина «Ниссан» регистрационный знак К 052 ЕЕ 10, принадлежащая Белокурову Р.А., застрахована в Страховом открытом акционерном обществе «ВСК», что подтверждается страховым полисом N11610С5004697 от 25.08.2011. Страховое открытое акционерное общество «ВСК» посчитало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило по платежным поручениям от 01.02.2012 N 312, 313, 314 согласно счетам N СЛ-41163, NСЛ-42421 и N42949 страховое возмещение в размере 194 376 руб. 45 коп.

К СОАО «ВСК» перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате страхования. Убытки возмещены истцу частично. В ответ на претензию от 18.04.2012 ООО «Росгосстрах» оплатило 120 000 руб. - страховую сумму, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. Таким образом, сумма невозмещенных убытков СОАО «ВСК составила 74 376 руб. 45 коп. (194 376,45 - 120 000).

Решением Костомукшского городского суда с виновника дорожно-транспортного происшествия Куракина Д.М. в порядке суброгации в пользу СОАО «ВСК» взыскано 30 680 руб. 19 коп., поскольку согласно договора добровольного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств N 1021 1286913 от 07.07.2011, заключенного между Коппала Э.В. и ООО «Росгосстрах» на автомашину «ДЭУ Матиз», государственный регистрационный знак Е 918 СТ 10, гражданская ответственность Куракина Д.М. застрахована по договору ОСАГО сроком с 10.07.2011 по 09.07.2012. В пункте 3 указано: лица, допущенные к управлению - без ограничения. Костомукшским судом также установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 163 696 руб. 26 коп., а с учетом того, что у ответчика имеется полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 1021 1286913 от 07.07.2011, выданный ООО «Росгосстрах», сумма, превышающая лимит ответственности по договору обязательного страхования, составляющая 43 696 руб. 26 коп. должна быть возмещена компанией ООО «Росгосстрах».

Обстоятельства, установленные решением Костомукшского городского суда обязательны для арбитражного суда, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Факт причинения Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» убытков в размере 43 696 руб. 26 коп. доказан представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком документально не опровергнут. Кроме того, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты в сумме 871 руб. 19 коп. Расчет судом проверен, признан правильным. В связи с чем, требование о взыскании процентов в размере 871 руб. 19 коп. также подлежит удовлетворению. Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН: 1025003213641, , ИНН: 5027089703, ) в пользу страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН: 1027700186062, ИНН: 7710026574) 43696 рублей 26 копеек в порядке суброгации. Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 871 рубль 19 копеек и 2000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка